Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А65-18646/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 года                                                                             Дело №А65-18646/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Сабитов Т.И., доверенность от 29.06.2009 г.,

от ответчика – Гадельшина Л.И., доверенность от 10.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Ярмолинского Сергея Владимировича, г.Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года  по делу

№ А65-18646/2009 (судья Исхакова М.А.)

по иску Ярмолинского Сергея Владимировича, г.Казань,

к закрытому акционерному обществу «Небанковская кредитная организация «Сетевая Расчетная Палата», г. Казань,

о признании незаконным решения принятого годовым общим собранием акционеров 26.06.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ярмолинский Сергей Владимирович, г.Казань, обратился с  исковым заявлением  в Арбитражный суд Республики Татарстан к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Небанковская кредитная организация «Сетевая Расчетная Палата», г. Казань, о признании незаконным решения принятого годовым общим собранием акционеров 26.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года  по делу № А65-18646/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ярмолинский С.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года.

Представитель Ярмолинского С.В., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.

Представитель ЗАО «Небанковская кредитная организация «Сетевая Расчетная Палата», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года  по делу №А65-18646/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 26 июня 2009 г., на основании решения Наблюдательного совета общества, оформленного протоколом №33/НС от 25.05.2009 г. (т.1, л.д. 9-16), было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Небанковская кредитная организация «Сетевая Расчетная Палата», на котором принято решение по 4 вопросу повестки дня об утверждении и избрании Наблюдательного совета общества в составе: Клочковой Ирины Александровны; Ломакина Игоря Геннадьевича; Наумова Сергея Николаевича; Куликова Олега Вячеславовича; Ярмолинского Сергея Владимировича.

Истец, указав, что избранные кандидатуры членов Наблюдательного совета Клочковой, Ломакина, Наумова не соответствуют требованиям установленным Уставом общества, пунктом 13.26 которого установлено, что членом Наблюдательного совета может быть физическое лицо, имеющее высшее образование; обладающее стажем работы в банковской сфере не менее трех лет; имеющее стаж работы на руководящих должностях не менее трех лет, и указав на нарушения порядка созыва и голосования  на годовом общем собрания акционеров от 26.06.2009 г. ссылаясь на нарушение способа голосования, установленного п.5.11.1. Положения об общем собрании акционеров, который определяет, что голосование по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров осуществляется бюллетенями для голосования, обратился с иском о признании вышеуказанного решения  недействительным.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Исходя из положений ФЗ РФ «Об акционерных обществах», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» членом Совета директоров общества может быть избрано любое лицо, в том числе, не являющееся акционером общества, соответствующее установленным квалификационным требованиям и критериям.

В соответствии со ст. 60 ФЗ РФ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе в соответствии с федеральными законами устанавливать квалификационные требования к кандидатам на должности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, а также к кандидатам на должности руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера филиала кредитной организации.

Согласно письму Центробанка РФ от 27.12.2002 №180-Т при выдвижении кандидатов на должность члена совета директоров (наблюдательного совета) участники (акционеры) кредитной организации должны руководствоваться требованиями и ограничениями, которые прямо установлены федеральными законами.

В письме Центробанка РФ от 13.09.2005 г. «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях» содержится рекомендация, предоставляющая кредитным организациям возможность установления дополнительных требования и критериев отбора кандидатов на должность члена Совета директоров.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с  п.2 ст.66 Федерального закона «Об акционерных обществах» членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физические лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества. Иных ограничений к кандидатурам, избираемым в совет директоров (наблюдательный совет) общества закон не устанавливает, следовательно, положения установленные в пункте 13.26 Устава в части установления дополнительных требований к кандидатам в Наблюдательный совет ЗАО НКО «Сетевая Расчетная Палата» противоречат требованиям законодательства, ограничивая  акционера на право быть избранным в органы управления и контрольные органы НКО.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соответствии дополнительных требований к кандидатуре члена Наблюдательного совета, ограничивающим право акционеров на управление обществом, отклоняется судебной коллегией, как противоречащее действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года  по делу №А65-18646/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года  по делу №А65-18646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова