Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А55-18309/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 г.                                                         Дело № А55-18309/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС" – извещен, не явился,

от ООО "Центр-Авто"- извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр-Авто", г. Москва

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 года по делу № А55-18309/2009, судья Дегтярев Д.А.,

по иску открытого акционерного общества "ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС", г. Тольятти, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Авто", г. Москва,

о взыскании 36 509, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВАЗ-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС", г. Тольятти (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Авто", г. Москва (далее – ответчик) задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по возврату многооборотной тары в сумме 36 509, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 года иск удовлетворён в полном объеме.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 36 509 руб. 20 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в период с ноября по декабрь 2008 г., поскольку уклонение ответчика от оплаты оказанных для него услуг по возврату многооборотной тары нарушает как условия заключенного между сторонами договора, так и нормы ст.ст. 309, 310, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что судебный акт является необоснованным, незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено и вынесено решение суда первой инстанции в нарушение требований норм процессуального права – в отсутствие ООО «Центр-Авто» (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), поскольку общество надлежаще не было уведомлено о месте и времени судебного заседания. В договоре № 174 от 04.02.2008 г. предусмотрен досудебный порядок разрешения споров между сторонами. Однако, открытым акционерным обществом «ВАЗ-ЭКСПРЕС-СЕРВИС» досудебный порядок разрешения спора не был соблюден, таким образом истцом первоначально были нарушены условия вышеуказанного договора.

Истец считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 22.12.2009 г. № 66000/1562. Указывает, что истцом в адрес ответчика в целях досудебного порядка регулирования спора была направлена претензия от 22.04.2009 г. по неисполненным обязательствам за сентябрь-декабрь 2008 г. на общую сумму 99 698,20 руб. Доказательством направления претензии в адрес ответчика являются: накладная № 3803073 от 23.04.2009 г. экспресс-доставки корреспонденции, опись вложения в письмо от 23.04.2009 г. Истцом получен ответ на претензию исх. № 58 от 28.05.2009 г., претензия не удовлетворена. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 04.02.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №174 на предоставление металлической многооборотной тары, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется предоставить ответчику (заказчику) металлическую многооборотную тару со сплошными и решетчатыми деревянными крышками для загрузки запасных частей, а ответчик обязался производить оплату за пользование и содержание оборотной тары в соответствии с утвержденными в Приложении № 1 к договору расценками исполнителя.

Согласно пункту 4.1 указанного договора заказчик принимает на себя обязательство по своевременному возврату тары исполнителю.

В соответствии с п.4.3 договора сторонами согласовано два способа возврата: собственными силами заказчика и за свой счет либо силами исполнителя с оплатой оказываемых транспортных услуг согласно утвержденным расценкам (Приложение № 2).

В соответствии с п.4.5 договора датой возврата оборотной тары исполнителю считается дата подписания водителем транспортной накладной на складе заказчика - в случае доставки оборотной тары силами исполнителя, и дата подписания накладной на складе исполнителя - в случае доставки тары силами заказчика.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнил обязательства по оплате оказанных транспортных услуг по возврату многооборотной тары в сумме 36 509 руб. 20 коп. в количестве 26 единиц за период с ноября по декабрь 2008 г., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд установил, что оказание исполнителем транспортных услуг по возврату тары в количестве 26 единиц подтверждается: (по возврату 16 единиц) - актом приемки-передачи выполненных работ (услуг) №6695 от 15.12.2008 г., товарной накладной №865 от 26.11.2008 г., путевым листом №7065 от 16.11.2008 г., маршрутным листом №7065 от 14.11.2008 г.; (по возврату 10 единиц) подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ (услуг) №153 от 15.01.2009 г., товарной накладной №870 от 11.12.2008 г., договором - заявкой №7383 от 02.12.2008 г. Указанные документы подписаны ответчиком, подписи скреплены печатью ответчика без замечаний и возражений к объемам, срокам и качеству оказанных услуг и их стоимости.

Пунктом 4.3.2.1 указанного выше договора предусмотрено, что услуги по возврату многооборотной тары подлежали предоплате со стороны заказчика на основании выставленных исполнителем счетов.

В соответствии со ст.ст. 711 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оказанные исполнителем по заданию заказчика услуги подлежат оплате в установленном договором порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ указанное обязательство должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Суд установил, что обязательство заказчиком исполнено не было, оплата в пользу исполнителя не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась непогашенная задолженность по акту приемки-передачи выполненных работ (услуг) №6695 от 15.12.2008 г. в размере 22 467 руб. 20 коп.; по акту приемки- передачи выполненных работ (услуг) №153 от 15.01.2009 г. в размере 14 042 руб.

Согласно п. 6.1 договора претензии, предъявленные в рамках его исполнения, подлежат рассмотрению стороной в течение 20-ти рабочих дней с момента их предъявления другой стороной.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2008 г. исх. № 66000/1331 по неисполненным обязательствам за сентябрь и октябрь 2008 года на сумму 63 189 руб. и претензия от 22.04.2009 г. исх. №66000/370 по обязательствам за сентябрь-декабрь 2008 года на общую сумму 99 698, 20 руб. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что поскольку уклонение ответчика от оплаты оказанных для него услуг по возврату многооборотной тары нарушает как условия заключенного между сторонами договора, так и нормы ст.ст. 309, 310, 781, 783 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 36 509 руб. 20 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в период с ноября по декабрь 2008 г.

Довод подателя жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с ненадлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика (т.2 л.д. 119). При данных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика. Нарушения норм процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Авто" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Авто", г. Москва, в размере 1 000 (одна тысяча) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 года по делу № А55-18309/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Авто", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова