Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А49-8631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 года                                                                                     Дело № А49-8631/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Балтийской таможни, г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2009 года по делу № А49-8631/2009 (судья Л.А. Колдомасова)

принятое по заявлению ООО «Оптим-Авто», г. Пенза,

к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Санкт-Петербург,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптим-Авто» (далее - ООО «Оптим-Авто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Балтийская таможня, таможенный орган) от 03.09.2009 по делу об административном правонарушении №10210000-993/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2009 года заявленные требования Общества удовлетворены, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено ввиду установленных арбитражным судом существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Оптим-Авто». По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «МСС Мария» по коносаменту № 1659851 в контейнере № MEDU 8343890 прибыл товар - автомобили четырех наименований. Согласно сведениям, указанным в коносаменте, отправителем является EMPIRE UNITED LINES, получателем - to tne order of «Eurosib-Terminab (г.Санкт-Петерберг), уведомляемая сторона - OPTIM-AVTO (г.Пенза, ул.Ульяновская, 54-55). Данный товар помещен в постоянную зону таможенного контроля Балтийской таможни ЗАО «Первый контейнерный терминал».

Срок временного хранения товара истек 26.03.2009, однако до истечения срока временного хранения заявителем не были приняты надлежащие меры по продлению срока хранения товара в соответствии с частью 1 статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с истечением установленных для хранения товаров сроков, непоступлением мотивированного запроса заинтересованного лица о продлении данного срока и непереоформлением товара в таможенном отношении, таможенным органом 31.03.2009 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Оптим-Авто» дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Балтийской таможни по правоохранительной деятельности от 03.09.2009, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2009 и материалов дела об административном правонарушении № 10216000-993/2009, Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ООО «Оптим-Авто» не согласившись с постановление таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, однако установил нарушение таможенным органом порядка привлечения ООО «Оптим-Авто» к административной ответственности и признал незаконным и отменил постановление от 03.09.2009 по делу об административном правонарушении №10216000-993/2009.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из представленных в дело документов следует, что в адрес таможенного органа, законный представитель ООО «Оптим-Авто» направил 02.09.2009 письменное ходатайство (посредством факсимильной связи) с просьбой перенести рассмотрение дела на 08.09.2009 либо на 10.09.2009 (т. 1, л.д.14).

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное Обществом ходатайство об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении таможенным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято.

Нарушение таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о существенном нарушении таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поэтому правомерно признал незаконным и отменил постановление таможенного органа от 03.09.2009.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно и полно установлены все обстоятельства дела и им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При сложившихся обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2009 года по делу № А49-8631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                      Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин