Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А65-21456/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 года                                                                                 Дело №А65-21456/2009

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Защита» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу №А65-21456/2009 (судья Спиридонова О.П.)

по иску закрытого акционерного общества «Защита», Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Кран», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 31836 руб. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Защита» (далее – ЗАО «Защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Кран» (далее – ООО «ИТЦ «Кран», ответчик) о взыскании 31836 руб. – долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта ЗАО «Защита» обратилось с заявлением об отказе от исковых требований к ООО «ИТЦ «Кран» на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило прекратить производство по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 г., поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку государственная пошлина истцом не оплачивалась в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов в связи с прекращением производства по делу не усматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Защита» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу №А65-21456/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев