Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А65-13263/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2010 г.                                                                                   Дело № А65-13263/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от истца – Лемайкин А.А. паспорт 9207 059860,

от первого ответчика – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лемайкина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 г. по делу № А65-13263/2009 (судья Кириллов А.Е.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Лемайкина Александра Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дилер-Транс», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Камнефтеснаб», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о расторжении соглашения о переводе долга № 17/1 от 17.05.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лемайкин Александр Александрович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дилер-Транс» (далее первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Камнефтеснаб» (далее второй ответчик) о расторжении соглашения о переводе долга № 17/1 от 17.05.2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 г. по делу № А65-13263/2009 в удовлетворении иска отказано.

Первый ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту его нахождения. Копия судебного акта возвращена суду органом почтовой связи с указанием на то, что адресат не находится по указанному адресу. В соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 123 АПК РФ первый ответчик считается извещенным надлежаще о месте и времени судебного разбирательства.

О надлежащем извещении второго ответчика свидетельствует почтовое уведомление о вручении определения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Дилер-Транс» и предпринимателем Лемайкиным А.А.  с согласия ООО «Камнефтеснаб» заключено соглашение о переводе долга № 17/1 от 17.05.2006 г., согласно которому ООО «Дилер-Транс» переводит, а предприниматель Лемайкин А.А. принимает на себя исполнение обязательств покупателя по договору № 10 от 27.04.2006 г., связанных с оплатой поставленного поставщиком ООО «Камнефтеснаб» по указанному договору товара.

Первый ответчик ООО «ДИЛЕР-ТРАНС» иск признал полностью указав, что задолженности перед ООО «Камнефтеснаб» по договору поставки № 10 от 27.04.2006 г. ни в момент заключения договора ни в последующем не существовало.

Арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со ст. 49 АПК РФ обоснованно не принял признание иска первым ответчиком, поскольку такое признание нарушает права и законные интересы кредитора ООО Камнефтеснаб».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-19523/2008 от 10.03.2009 г. в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 г. установлено, что у ООО «Дилер-Транс» перед ООО «Камнефтеснаб» образовалась задолженность по оплате товара по договору поставки № 10 от 27.04.2006 г. в размере 1 391 135, 39 руб.

Это обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ является установленным и не нуждается в доказывании.

Истец считает, что первый ответчик не выполнил существенное условие договора о переводе долга, установленное п. 1.3 соглашения, в соответствии с которым первый ответчик обязался передать истцу в течении двух дней с момента заключения соглашения весь комплект документов по договору № 10 от 27.04.2006 г., а поэтому в соответствии со  ст. 309, 310, 314, 385 ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 450 ГК РФ соглашение о переводе долга  следует расторгнуть.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не признал обязанность по предоставлению пакета документов существенным условием соглашения о переводе долга.

Ссылку истца на ст. 385 ГК РФ суд первой инстанции правомерно счел не  обоснованной, поскольку истец является должником в правоотношении, вытекающем из договора поставки № 10 от 27.04.2006 г., а не кредитором на которого этой нормой гражданского законодательства возлагается обязанность по передаче документов.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Передача документов новому должнику не является существенным условием соглашения о переводе долга, так как законном данное требование не установлено.

Не установлено это условие в качестве существенного и соглашением о переводе долга № 17/1 от 17.05.2006 г.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении соглашения о переводе долга,  условие о передаче документов  было по заявлению одной из сторон специально включено в соглашение о переводе долга, в качестве существенного условия соглашения, и  что предварительно включение этого условия в соглашение обсуждалось сторонами соглашения и по нему  было достигнуто согласие сторон о включении этого условия в договор.

Передача документов, указанных в п.1.3 соглашения о переводе долга новому должнику является обязанностью должника, но не существенным условием договора, об этом также свидетельствует и п.1.4. соглашения в соответствии с которым соглашение вступает в силу, а  истец становиться должником с момента его подписания, а не с момента передачи документов, поименованных в п. 1.3 соглашения.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск является необоснованным.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ст. 47 АПК РФ, выразившемся в привлечении третьего лица ООО «Камнефтеснаб» к участию в деле в качестве второго ответчика без согласия истца является обоснованным, так как доказательства того, что суд первой инстанции, привлек к участию в деле второго ответчика с согласия истца, в материалах дела отсутствуют.

Однако это процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ,  поскольку это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24 сентября 2009 г. по делу              № А65-13263/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

     И.С. Драгоценнова