Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А72-13342/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2010 года.                                                                          Дело № А72-13342/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:  

- УФНС России по Пензенской области, г.Пенза,  - представитель не явился, извещен,

- ИП Чирковского А.В., г.Ульяновск, - представитель Карпеев О.В., доверенность от 10.09.2009, б/н, ордер №1 от 12.01.2010,

- НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих», г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Страховая компания «Русский мир» филиал «Московский», г.Москва, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области, г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 года (судья Козюкова Л.Л.), принятое по делу №А72-13342/2009

по иску УФНС России по Пензенской области, г.Пенза,

к ИП Чирковскому А.В., г.Ульяновск,

с участием третьих лиц: НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих», г.Москва, ОАО «Страховая компания «Русский мир» филиал «Московский», г.Москва,

о взыскании убытков, причиненных Чирковским А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кузнецкмясо», г.Кузнецк, Пензенская область,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Чирковскому Андрею Владиславовичу, о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кузнецкмясо» в сумме 1.079.174 руб., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения текущих обязательств кредитора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, УФНС России по Пензенской области, г.Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Чирковского А.В. с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Представители УФНС России по Пензенской области, г.Пенза, НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих», г.Москва, ОАО «Страховая компания «Русский мир» филиал «Московский», г.Москва, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2005  в отношении ОАО «Кузнецкмясо» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Распопин А.Г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2005 ОАО «Кузнецкмясо» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением от 19.01.2006 Арбитражного суда Пензенской области конкурсным управляющим ОАО «Кузнецкмясо» утвержден Распопин А.Г.

Определением от 07.09.2006 Арбитражного суда Пензенской области Распопин А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кузнецкмясо», конкурсным управляющим утвержден Собитнюк А.А.

Определение от 01.02.2007 Арбитражного суда Пензенской области Собитнюк А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кузнецкмясо», конкурсным управляющим утвержден Чирковский А.В. (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 01.12.2006).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2005 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Кузнецкмясо» с суммой требований 21.877.484 руб., в том числе: основной долг -13.143.039 руб., финансовые санкции - 8.734.445 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2008 конкурсное производство в отношении ОАО «Кузнецкмясо» завершено.

Установлено, что за период конкурсного производства управляющий провел комплекс мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: опубликовано объявление  о  признании  должника банкротом   и   открытии конкурсного производства (Российская газета от 31.12.2005); реестр требований кредиторов закрыт 28.02.2006; проведена инвентаризация (инвентаризационная опись от 1.03.2007) и оценка имущества (отчет об оценке №Н 09/2007 ООО «ИКГ - оценка») - рыночная стоимость имущества - 5.129.000 руб.; сформирована конкурсная масса; состоялась реализация имущества на сумму 5.835.000 руб.; документы, подлежащие обязательному хранению сданы в архив.

 Из отчета конкурсного управляющего следует, что денежные средства распределены на погашение текущих расходов, в том числе: на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в сумме 354 000 руб., оплату услуг охраны в сумме – 1 080 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 2 850 000 руб., оплату услуг по оценке в сумме 150 000 руб., оплату услуг БТИ, оплату услуг по проведению торгов в сумме 269 000 руб., оплату услуг по архивированию документов в сумме 20 000 руб., а также погашены требования кредиторов 1 очереди в сумме 310 240 руб. (100%), 2 очереди в сумме 208 098 руб. (100%).

Дальнейшее погашение требований кредиторов по реестру кредиторов не было произведено в связи с недостаточностью денежных средств и имущества должника.

В соответствии с  пунктом 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Материалами дела подтверждено, что в период конкурсного производства внеочередные расходы составили 5 911 000 руб., в том числе: текущие расходы – 5 393 000 руб., погашение первой и второй очереди реестра требований кредиторов – 518 000 руб. Требования остальных кредиторов ОАО «Кузнецкмясо» не удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств у предприятия должника.

Требования истца мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим  Чирковским А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кузнецкмясо» конкурсная масса была уменьшена на 1 080 000 руб. и дальнейшее погашение требований кредиторов не было произведено, в связи с этим уполномоченному органу причинены убытки в сумме 1 079 174 руб., в том числе: 1 010 000 руб. - непогашенная текущая задолженность и 69 174 руб. - задолженность по основному долгу третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом пропорционального погашения задолженности кредиторов одной очереди.

В силу части 4 статьи 24 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам (упущенной выгоде) кредиторов относятся требования кредиторов, не удовлетворенные по причине действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих законодательство Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего правонарушений повлекших уменьшение конкурсной массы должника и нарушения очередности удовлетворения текущих обязательств кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

15.09.2006 управляющим Собитнюком А.А.   заключен договор на охрану имущества должника, расположенного в г. Кузнецке Пензенской области, стоимость услуг по договору составила – 60 000 руб. в месяц.

Стоимость услуг по договору за период его действия, выплаченная охранному предприятию, составила 1 081 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2008 по делу №А49-2417/2005-42 б/20, которым, по его мнению, установлена  противоправность действий конкурсного управляющего по оплате услуг охраны имущества ОАО «Кузнецкмясо».

Однако, как верно указано судом первой инстанции, уполномоченным органом не оспаривалась обоснованность и соразмерность выплаченной охранному предприятию суммы, речь шла лишь о неинформировании конкурсным управляющим  кредиторов о заключении договора охраны имущества должника и стоимости услуг.

 Погашение текущих обязательств конкурсным управляющим произведено в соответствии с требованиями статей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение порядка погашения не установлено.

Элементами гражданско-правовой ответственности является противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Уполномоченным органом в силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документальные доказательства, подтверждающие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на конкурсного управляющего ответственности в виде возмещения убытков.

Судебной коллегией принимается во внимание, что договор охраны от 15.09.2006 заключен от имени должника Собитнюком А.А., а не Чирковским А.В.  За весь период конкурсного производства уполномоченный орган не обращался в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего в части несоразмерности размера оказываемых охранных услуг по договору от 15.09.2006.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждены противоправные действия (бездействия) конкурсного управляющего Чирковского А.В., повлекшие уменьшение размера конкурсной массы и нарушение очередности удовлетворения текущих обязательств кредитора, оснований для возмещения убытков не усматривается.

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа являются необоснованными и  правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кузнецкмясо» незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего не обжаловались, обязанность возмещать убытки кредиторам, требования которых не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, у конкурсного управляющего не возникла.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 года  по делу №А72-13342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова