Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А65-434/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2010 года.                                                                                   Дело № А65-434/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 15 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»  - представитель  не явился, извещен,

от ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Казанское городское отделение» -  представители Яскевич Е.Д. по дов. №119-14/13 от 31.12.09 г., Хмелева О.А. по дов. №119-14/21 от 31.12.09 г.,

от Комитета Республики Татарстан по тарифам - представитель  не явился, извещен,

от МУП «Единый расчетный центр» - представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело № А65-434/2009 по иску ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Казанское городское отделение» к ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», третьи лица – Комитет Республики Татарстан по тарифам, МУП «Единый расчетный центр» о взыскании 2 284 447 руб. 71 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Татэнергосбыт» (процессуальный правопреемник ОАО «Татэнерго») в лице филиала «Казанское городское отделение» обратилось а Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», третьи лица – Комитет Республики Татарстан по тарифам, МУП «Единый расчетный центр» о взыскании 2 284 447 руб. 71 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права.

Определением от 03 декабря 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А65-434/2009 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Притом судебная коллегия принимает во внимание, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009г. о принятии апелляционной жалобы к производству получено ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по юридическому адресу (т. 10, л.д.2).

В судебное заседание не явился представитель Комитета Республики Татарстан по тарифам, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился представитель МУП «Единый расчетный центр», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представители ОАО «Татэнергосбыт» просили заявленные требования  удовлетворить и взыскать задолженность в размере 2 284 447 руб. 71 коп.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 марта 2007 года ОАО «Татэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (исполнитель) заключили договор №1009Э энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии объектов, которыми управляет исполнитель (т.1 л.д.30-32).

В подтверждение оказанных услуг за период с мая 2007 года по ноябрь 2008 года истцом представлены акты поставок электроэнергии, акты сверок расчетов, показания общедомовых приборов учета (т.1 л.д.34-130, т.2 л.д.1-108), ведомости потребления (т.2-т.8).

Оплата оказанных истцом услуг произведена частично, задолженность за спорный период составила 2284447,71руб.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Татарстан не предпринял всех возможных мер по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определения суда направлялись ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по адресу: г.Казань, ул. Родины, д.8 (т.9 л.д.81, 89, 97).

При этом суд располагал сведениями о юридическом адресе ответчика: г.Казань, ул. Закиева, д.9 «а», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.02.2009 (т.9 л.д.73).

Согласно п.2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие его осведомленности о рассматриваемом деле, поскольку извещения в адрес его юридического и фактического местонахождения не направлялись.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении судебной корреспонденции в адрес регистрации и нахождения ответчика (г.Казань, ул. Закиева, д.9 «а»), что явилось препятствием в защите прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Из жалобы следует, что получение судебной корреспонденции, направленной ответчику, происходило не уполномоченными ответчиком лицами, работающими в организации со схожим названием ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

В суде апелляционной инстанции представитель истца также подтвердил факт нахождения по данному адресу организации со схожим названием.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции признал ненадлежащим извещение ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. ст. 121-123, п.2 ч.4, ч.5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отмене обжалуемого судебного акта.

В суд апелляционной инстанции отзыв на иск ответчиком не представлен, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно существа заявленных исковых требований о взыскании долга.

Поскольку ответчик не представил документов, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг и полном погашении задолженности, требования ОАО «Татэнерго» являются обоснованными и на основании ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года, удовлетворив исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску возлагаются на ответчика, по апелляционной жалобе на истца и подлежат взаимозачету.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года по делу № А65-434/2009.

Принять по делу новый судебный акт.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца по делу ОАО «Татэнерго» на ОАО «Татэнергосбыт».

Исковые требования ОАО «Татэнергосбыт», г. Казань, удовлетворить, взыскав в его пользу с ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, долг в размере 2 284 447 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 21 922 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 24 коп.

Отозвать исполнительный лист № 279318, выданный 11 июня 2009 года по делу № А65-434/2009 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова