Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А65-18418/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2010 г.                                                                                   Дело № А65-18418/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Евро-Жилстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2009 года по делу

№ А65-18418/2009 (судья Латыпов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Оптовая газовая компания», Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу  «Евро-Жилстрой», Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании суммы основного долга в размере 120 877,21 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 130,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовая газовая компания» (далее – истец, ООО «Оптовая газовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу «Евро-Жилстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Евро-Жилстрой») о взыскании суммы основного долга в размере 120 877,21 руб., процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования  Банка России на день предъявления иска в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 3 130,05 руб.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2009 года судом взыскано с ЗАО «Евро-Жилстрой» в пользу ООО «Оптовая газовая компания» 120 877,21 руб. основного долга, 3 130,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что ЗАО «Евро-Жилстрой» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, истцом не были представлены на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2008 г. № 0116-11/08 регл 27/09-III а, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сжиженный газ, а покупатель принимать и оплачивать его в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель обязан произвести оплату за полученный товар в течение 3-х банковских дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар (сжиженный газ - топливо)  согласно товарным накладным  от 31.12.2008 г. № 117, от 31.12.2008 г. № ПЕ000056, от 28.02.2009 г. № 66, от 28.02.2009 г. № ПЕ000228, от 31.01.2009 г. № ПЕ000055, от 31.03.2009 г. № ПЕ000398  (л.д. 15-23).    

Поставленный товар ответчиком частично оплачен, задолженность составляет      120 877,21  руб., что не оспаривается ответчиком.     

В целях досудебного урегулирования спора истцом в порядке п. 8.1 договора было направлено письмо   (л.д. 14), которое ответчиком  оставлено без ответа.     

Поскольку ответчиком оплата  задолженности в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса  РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, на которых проставлены штамп ответчика и подписи его работников.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в силу ст. 65 АПК  РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в размере   120 877,21  руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Оптовая газовая компания» в части взыскания с ответчика 120 877,21 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов в сумме 3 130,05 руб., исходя из суммы задолженности 120 877,21 руб. за период с 01.04.2009 г. по 10.07.2009 г., с учетом ставки банковского процента в размере 11 %, действовавшей на день предъявления иска, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 3 130,05 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции располагал сведениями о получении ЗАО «Евро-Жилстрой» направленной ему копии судебного акта - определения о назначении дела к судебному разбирательству на 27.10.2009 г. (л.д. 51, 52).

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, является несостоятельным и опровергается указанием в протоколе судебного заседания от 02.09.2009 г. на совершение судом данного процессуального действия.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2009 года по делу № А65-18418/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева                                                                                                                             

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина