Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А55-14435/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 года                                                                        Дело №А55-14435/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Логистика-Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2009 года по делу № А55-14435/2009 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску ООО «Логистика-Транс», Самарская область, г. Тольятти,

к ИП Овчинникову М.В., Тверская область, Калининский район, п/о Старый Погост, д. Трудново,

третье лицо: ООО «Авангард-шина», г. Санкт-Петербург,

о взыскании убытков в размере 113 009,57 руб., уменьшение провозной платы на 1 482,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика-Транс» (далее – истец, ООО «Логистика-Транс») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Михаилу Владимировичу (далее – ответчик, ИП Овчинников М.В.) о взыскании убытков в размере 113 009,57 руб., уменьшении провозной платы на 1 482,20 руб. (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард-шина» (далее – третье лицо, ООО «Авангард-шина).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2009 года по делу №А55-14435/2009 в иске отказано (л.д.84-85).

Не согласившись с судебным актом   ООО « Логистика  Транс» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д.88-91).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  выводы суда являются недостаточно обоснованными, несоответствующими требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам, кроме того  при разрешении спора  не установлены все обстоятельства, имеющие существенное  значение для правильного рассмотрения дела.  Заявитель   апелляционной жалобы  считает, что  договор между ним и ответчиком заключен.  Суд неправильно квалифицировал правоотношения между  сторонами как обязательства из договора на оказание транспортно- экспедиционных  услуг, поскольку в  данном случае применимы нормы гражданского законодательства о перевозке груза, в частности  главы  40 ГК РФ и нормы Устава  автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 08 декабря 2009 года на 12 января 2010 года.

Стороны,  извещенные  о времени и месте рассмотрения дела (уведомления  о вручении определения о назначении дела  № 53358, 53361 (л.д.114, 115)) в судебное заседание  явку своих представителей не обеспечили.  Определение суда о назначении дела к  судебному разбирательству , направленное  ООО  « Авангард – шина» возвращено в  адрес  суда  с  информацией органа связи «истек  срок хранения».  Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии его представителя (л.д.112).

В соответствии с ч.1  ст. 123   АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно  ч.2   указанной статьи  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При вышеизложенных обстоятельствах  суд апелляционной инстанции считает, что истец, ответчик  и третье лицо  надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного разбирательства и  в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело  рассмотрено  в отсутствии   представителей  истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии  со ст. 18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской   Федерации  в связи с отпуском судьи Романенко  С.Ш. произведена  замена на судью Туркина К.К., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Изучив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика,  обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2009 года.

В обоснование   заявленных требований истец сослался на заключенный с предпринимателем посредством факсимильной связи договор от 06.10.2008 № Т/08/5-2-1370 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции.

Истец указал, что на основании  договора предприниматель Овчинников М.В. предоставил транспортное средство Мерседес Н 028 МО/69, п/пр АК 3269/69, водитель Шахбанов Замир Мамалиевич, на осуществление перевозки груза - шины, по маршруту г. Москва - г. Санкт-Петербург.

Во время перевозки 08.10.2008 в период времени с 04 по 08 часов транспортное средство, осуществляющее перевозку груза для ООО «Логистика-Транс», припаркованное водителем Шахбановым З.М. на придорожной (неохраняемой) стоянке на 328 км. Автодороги Москва - Санкт-Петербург, было несанкционированно вскрыто, порезан тент и похищена часть груза (шины). По данному факту водителем Шахбановым З.М. было заявлено в органы милиции, после чего водитель продолжил движение до места назначения. При обращении в органы милиции был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от 08.10.2009. На место выгрузки в ООО «Авангард-шина» была выявлена недостача груза 23 шин (2 шины - 215/55R17 93 Q TL ICE NAVIZEA; 4 шины - 225/45R17 90Q TL ICE NAVIZEA; 2 шины - 265/70R16 UG 500 MS 112 TL; 7 шин - 215/60R16 95Q TL ICE NAVIZEA; 2 шины - 215/55R16 UG EXTREME MS 93T TL; 2 шины - 245/70R16 UG 500 VS 107T TL; 4 шины - 225/65R17 102 H TL ULTRA GRIP) общей стоимостью 113 009 руб. 57 коп.

Принимая решение об отказе  в иске  суд первой инстанции   правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Ответчик факт заключения договора от 06.10.2008 № Т/08/5-2-1370 отрицал.           Подлинный договор от 06.10.2008 № Т/08/5-2-1370 в дело не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности") экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);  складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктами 7, 8, 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.

Надлежаще оформленное поручение экспедитору в дело не представлено.

Согласно товарно-транспортной накладной от 06.10.2008 (л.д. 29-31) поставщиком является ООО «Гудиер-Раша», грузоотправителем - ООО «ДХЛ Логистика», грузополучателем - ООО «Авангард-шина».

Сведений о том, что указанный в товарно-транспортной накладной груз принадлежал истцу и что в связи с утратой этого груза истец понес убытки, в дело не представлено.

Доказательств того, что водитель Шахбанов З.М., получая груз по товарно-транспортной накладной от 06.10.2008, действовал от имени ответчика, в дело также не представлено.

Акт от 09.10.2008 № 01 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 39-48)  Шахбанов З.М. подписал в качестве представителя организации «Совтрансавто Логистик».

Суд первой инстанции  объективно  и полно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному  выводу о том, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы  о неправильном применении норм материального права являются необоснованными. Другие доводы апелляционной жалобы были  предметом исследования  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющегося в силу  ч.4 ст. 270 АПК РФ безусловным оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено,  обжалуемый судебный акт  является законным и обоснованным.    

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со  ст. 110 АПК РФ  относятся на  заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2009 года по делу №А55-14435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Транс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                       К.К. Туркин