Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А65-11143/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

юридического лица ООО «Мегастрой», а также его постановку на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 1655087558, ОГРН 1041621103446.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств признания государственной регистрации контрагента недействительной налоговым органом не представлено.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается реальность хозяйственной деятельности общества и отсутствие доказательств необоснованного получения налоговой выгоды, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан № 602 от 21.03.08 г. является незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 2393461,24 руб.

             При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Самарской области полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Буянова А.В. подлежит  прекращению  в связи со следующим.

Буянов А.В. не является лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 273 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Буянов А.В. ни  в апелляционной жалобе ни в судебном заседании апелляционной инстанции не представил обоснование того, каким образом решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.10.2009 года по настоящему делу  нарушает его права, не доказал наличие основания, предусмотренного ст. 42 АПК РФ, которое дает Буянову А.В. право на обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой, того, что судебный акт принят о его правах и обязанностях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания того, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях Буянова А.В., в связи с чем у него отсутствует право на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» при подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), либо на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается.

Таким образом суд, установив, что принятая к производству апелляционная жалоба, не подлежит рассмотрению, прекращает производство по апелляционной жалобе, применительно к п.1 ч.1 ст.150, ч.1 ст.257 и п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Необоснованной является также данная в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и апелляционной жалобе ссылка представителя Буянова А.В. в обоснование доводов жалобы на судебный акт арбитражного суда по делу № А65-22286/2009, поскольку в силу ч.2 статьи 69 АПК РФ преюдициальным для арбитражного суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, в данном случае указанное дело было рассмотрено по иску Буянова А.В. к Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Республике Татарстан и Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Республике Татарстан о признании недействительными решений, то есть состав лиц, участвующих в деле, различный.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Буянова А.В. подлежит прекращению.

Уплаченная Буяновым А.В. государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по жалобе согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Буянова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2009 года по делу № А65-11143/2008 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2009 года по делу № А65-11143/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета Буянову Александру Викторовичу государственную пошлину в сумме 50  руб., уплаченную по квитанции  от 16 ноября 2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

В.В.Кузнецов