Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А65-22440/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 г.                                                                                     Дело № А65-22440/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании Ганиевой М.Е. – представителя индивидуального предпринимателя Лоншакова С.П. (доверенность от 11 сентября 2009г.),

представитель производственного кооператива «Биклянь» не явился, кооператив извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу производственного кооператива «Биклянь», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Биклянь, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009г. по делу №А65-22440/2009 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Лоншакова Станислава Павловича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к производственному кооперативу «Биклянь»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лоншаков Станислав Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к производственному кооперативу «Биклянь» (далее - кооператив) о взыскании долга в сумме 342550 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43377 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9218 руб. 55 коп.

Решением от 28.10.2009г. по делу №А65 - 22440/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив исковые требования, взыскал с кооператива в пользу предпринимателя Лоншакова С.П. долг в сумме 342550 руб. 50 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 36147 руб. 83 коп., а также 9218 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска предпринимателю было отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит отменить указанное судебное решение, сославшись на несоблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора и исчисление судом первой инстанции процентов с суммы долга без исключения из нее налога на добавленную стоимость.

Предприниматель Лоншаков С.П. в отзыве просил отказать кооперативу в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей кооператива, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель предпринимателя Лоншакова С.П. отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя предпринимателя Лоншакова С.П. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки от 01.07.2007г. №67 предприниматель Лоншаков С.П. поставил кооперативу товар на сумму 373838 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Факт поставки товара на указанную сумму в апелляционной жалобе не оспаривает. Кооператив также не оспаривает наличие по состоянию на день рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженности в сумме 342550 руб. 50 коп.

С учетом положений статей 307, 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с кооператива в пользу предпринимателя Лоншакова С.П. долг в сумме 342550 руб. 50 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании данной нормы предприниматель правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43377 руб. 06 коп.

С учетом указаний, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходя из ставки рефинансирования в размере 10% (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009г. №2299-У), действовавшей по состоянию на день рассмотрения иска, суд первой инстанции обоснованно взыскал с кооператива в пользу предпринимателя Лоншакова С.П. проценты в сумме 36147 руб. 83 коп.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.09.2009г. №5451/09, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, довод кооператива о неправильном исчислении судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным.

Утверждение кооператива о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным.

Факт направления кооперативу претензии от 03.06.2009г. №6 с приложением к ней двух экземпляров актов сверки (л.д. 5) подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма адресату (л.д. 5 - оборот). Подлинник этого почтового уведомления представлен суду апелляционной инстанции и приобщен к материалам дела. Причем факт получения с указанным почтовым отправлением актов сверки кооператив в апелляционной жалобе подтверждает.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», правильно распределил между сторонами расходы по государственной пошлине.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на кооператив расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009г. по делу №А65-22440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов