Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А65-23732/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 года                                                                                 Дело №А65-23732/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Защита» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу №А65-23732/2009 (судья Кашапов А.Р.)

по иску закрытого акционерного общества «Защита», Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб+», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 1600 руб. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Защита» (далее – ЗАО «Защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб+» (далее – ООО «Промснаб+», ответчик) о взыскании    1600 руб. – долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, лишив его тем самым возможности представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения дела, 29.12.2009 г., в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца о прекращении производства по делу №А65-23732/2009 в связи с отказом истца от иска.

В последующем, 14.01.2010 г., от истца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление, которым истец отозвал ранее поданное им заявление об отказе от иска, и просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

С учетом указанной позиции истца суд рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2008 г. по делу №А65-25843/2007 в отношении ЗАО «Защита» введена процедура внешнего управления, временным управляющим утвержден Нагимов Рустем Мударисович (л.д. 10-13).

Предметом спора является взыскание задолженности в размере 1600 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанной нормы, при обращении с настоящим иском истец должен представить доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом и основания ее возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Определением от 01.09.2009 г. Арбитражный суд Республики Татарстан предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом, однако, данные требования суда истцом не исполнены (л.д. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 71 процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика перед истцом каких-либо обязательств, а истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере и основания ее возникновения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания 22.10.2009 г. суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку такое ходатайство истцом не заявлялось, поэтому суд его не рассматривал.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании 22.10.2009 г., каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявил, что отражено в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Кроме того, у истца была возможность участия и представления дополнительных доказательств и в суде апелляционной инстанции, однако, этого им сделано не было.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. до дня рассмотрения апелляционной жалобы.

Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе истец суду не представил, в связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу №А65-23732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Защита» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Защита», Республика Татарстан, г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев