Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А72-4835/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 года                                                                            Дело № А72-4835/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Престол» – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска – извещен, не явился;

от Кочкадаевой Натальи Николаевны – извещен, не явился;

от Кузнецовой Татьяны Юрьевны – извещен, не явился;

от Шульги Галины Николаевны – извещен, не явился;

от Матыциной Марии Михайловны – извещен, не явился;

от Новиковой Румии Эбибевны – извещен, не явился;

от Федорчук Екатерины Викторовны – извещен, не явился;

от Злобиной Гельфии Фаткулисламовны – извещен, не явился;

от Краснов Владимира Михайловича – извещен, не явился;

от Гурьяновой Ании Харисовны – извещен, не явился;

от Гузс Тамары Егоровны – извещен, не явился;

от Ивановой Ларисы Петровны – извещен, не явился;

от Андреевой Анжелики Петровны – извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Цильнинский молочный завод» – извещен, не явился;

от Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 г.

по делу № А72-4835/2009 (судья Абрашин С.А.),

по иску мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Престол», г. Ульяновск,

третьи лица:

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Кочкадаева Наталья Николаевна, г. Ульяновск,

Кузнецова Татьяна Юрьевна, г. Ульяновск,

Шульга Галина Николаевна, г. Ульяновск,

Матыцина Мария Михайловна, г. Ульяновск,

Новикова Румия Эбибевна, г. Ульяновск,

Федорчук Екатерина Викторовна, г. Ульяновск,

Злобина Гельфия Фаткулисламовна, г. Ульяновск,

Краснов Владимир Михайлович, г. Ульяновск,

Гурьянова Ания Харисовна, г. Ульяновск,

Гузс Тамара Егоровна, г. Ульяновск,

Иванова Лариса Петровна, г. Ульяновск,

Андреева Анжелика Петровна, г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Цильнинский молочный завод», г. Ульяновск,

Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области, г. Ульяновск,

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Ульяновска (далее – истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престол» (далее – ответчик, Общество) об обязании за свой счет освободить земельный участок площадью 1 561, 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Репина, от расположенных на нем платной стоянки автомашин в комплексе с мини-рынком и земельный участок площадью 834, 23 кв.м. по ул. Репина в Ленинском районе г. Ульяновска от расположенного на нем мини-рынка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что мини-рынок и автостоянка являются самостоятельными объектами недвижимости, что на них оформлен технический паспорт, присвоен кадастровый номер либо они имеют строения либо сооружения.

Из пояснений ответчика следует, что паспортизация или кадастровый (либо иной технический учет) данных объектов не проводились. Право собственности ответчика на автостоянку и мини-рынок не регистрировались.

Представленные истцом предписания, протоколы и постановления о привлечении ответчика к административной ответственности бесспорно не подтверждают факт принадлежности торговых контейнеров ответчику, а указывают об отсутствии у ответчика земельно-правовых документов.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела были представлены предписания Управления Роснедвижимости по Ульяновской области об устранении нарушений земельного законодательства, а также постановления мирового судьи о привлечении ООО «Престол» к административной ответственности и наложении наказания в виде штрафа.

Из указанных документов усматривается, что ООО «Престол» использует земельные участки площадью 834, 23 кв.м. и площадью 1 561, 5 кв.м. без оформленных правоустанавливающих документов под размещение платной автостоянки в комплексе с мини-рынком.

Из пояснений третьих лиц, привлеченных к участию в деле, следует, что они арендуют торговые места у ООО «Престол».

Указанные пояснения подтверждают тот факт, что непосредственным пользователем земельных участков является ООО «Престол», незаконно заключающее договоры, направленные на распоряжение земельными участками.

Копии определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г., направленные по последним известным суду адресам лиц, участвующих в деле, возвращены органом почтовой связи по следующим причинам:

- «адресат по указанному адресу не значится», «истек срок хранения» (ООО «Престол»);

- «истек срок хранения» (Кочкадаева Н.Н., Шульга Г.Н., Матыцина М.М., Федорчук Е.В., Иванова Л.П.);

- «адресат по указанному адресу не проживает» (Новикова Р.Э.).

В силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Ульяновска от 22 сентября 1998 г. № 3022 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 888 кв.м. сроком на три года под размещение мини-рынка по ул. Репина в Ленинском районе г. Ульяновска до начала строительства объездной дороги с нового моста через р. Волгу (т. 1 л.д. 10).

Между администрацией (мэрией) г. Ульяновска (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06 мая 1999 г. № 24-4-004113, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с 22 сентября 1998 г. до 30 сентября 2001 г. (до начала строительства объездной дороги с нового моста через р. Волгу) земельный участок площадью 888, 0 кв.м., в том числе под мини-рынком - 254, 0 кв.м., для благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей территории - 634, 0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040302:029. Земельный участок расположен по адресу: г. Ульяновск, ул. Репина в Ленинском районе (т. 1 л.д. 29-32).

Постановлением мэра г. Ульяновска от 07 сентября 1999 г. № 2506 ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 1 561, 5 кв.м. сроком до 31 декабря 2002 г. под размещение платной стоянки автомашин в комплексе с мини-рынком по ул. Репина в Ленинском районе до начала строительства объездной дороги к новому мосту через р. Волгу (т. 1 л.д. 11).

Постановлением мэра г. Ульяновска от 10 июля 2003 г. № 1409 были признаны утратившими силу постановления мэра г. Ульяновска от 22 сентября 1998 г. № 3022 и от 07 сентября 1999 г. № 2506 (т. 1 л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2003 г. по делу № А72-7898/03-А395 удовлетворены исковые требования администрации (мэрии) г. Ульяновска об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Престол» земельного участка площадью 1 561, 5 кв.м. по ул. Репина в Ленинском районе г. Ульяновска. Из данного решения следует, что договор аренды земельного участка от 06 мая 1999 г. № 24-4-004113 был признан судом незаключенным (т. 1 л.д. 35, 63-64).

20 июля 2004 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского ПССП Степанова Н.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с истребованием у ООО «Престол» земельного участка площадью 1 561, 5 кв.м. по ул. Репина в Ленинском районе в пользу администрации г. Ульяновска (т. 1 л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2004 г. по делу № А72-5500/04-26/199 удовлетворены исковые требования администрации (мэрии) г. Ульяновска об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Престол» земельного участка, площадью 888 кв.м. согласно генеральному плану на размещение мини-рынка по ул. Репина в Ленинском районе. Из данного решения арбитражного суда следует, что администрация (мэрия) г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО «Престол» (Арендатор) 06 мая 1999 г. заключили договор № 24-4-004113 аренды земельного участка площадью 254, 0 кв.м., расположенного по ул. Репина в Ленинском районе, для размещения рынка (т. 1 л.д. 65-66).

20 января 2006 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Скабелкин В.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с истребованием из чужого незаконного владения земельного участка площадью 888 кв.м., согласно генплану на размещение мини рынка в пользу администрации Ленинского района (мэрии) г. Ульяновска (т. 1 л.д. 43).

18 мая 2009 г. сотрудниками Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска был составлен акт обследования земельного участка № 286, из которого следует, что «в настоящее время на земельных участках площадями 1561, 5 кв.м. и 834, 23 кв.м. напротив жилого дома № 45 по ул. Репина расположены автомобильная стоянка и мини-рынок. Земельные участки используются ООО «Престол» (ИНН/КПП 7327012198/732501001, 432008, г. Ульяновск, Московское шоссе, 68). Земельно-правовые документы на земельные участки не оформлены» (т. 1 л.д. 7).

В связи с тем, что использование ответчиком земельных участков площадью 1561,5 кв.м. и площадью 834, 23 кв.м. под стоянкой автомашин в комплексе с мини-рынком по ул. Репина в Ленинском районе г. Ульяновска нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что на указанных участках ответчику принадлежит только часть имущества: забор из красного кирпича, забор из металлических столбов и сетки, бетонное покрытие, информационные щиты, а также вагончик администрации рынка и стоянки. Все другое имущество, находящееся на данной территории, является собственностью иных лиц.

В материалы дела были представлены договоры, оформленные ответчиком с третьими лицами Кочкадаевой Н.Н., Кузнецовой Т.Ю., Шульга Г.Н., Матыциной М.М., Новиковой Р.Э., Федорчук Е.В., Злобиной Г.Ф., Красновым В.М., Гурьяновой А.Н. и ООО «Цильнинский молочный завод», согласно которым ответчик предоставляет данным лицам торговые места для осуществления продажи товара.

Из отзыва Злобиной Г.Ф. и представленных ею документов также следует, что на данной территории имеется принадлежащее ей торговое оборудование.

В судебном заседании суда первой инстанции Кочкадаева Н.Н., Кузнецова Т.Ю., Шульга Г.Н. и Краснов В.М. пояснили, что ими на данных торговых местах установлены торговые контейнера, принадлежащие им на праве собственности. При этом ими за свой счет закупались стройматериалы и оплачивались работы по монтажу данных контейнеров.

В то же время, суд первой инстанции в решении указал, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что иные лица (в том числе подписавшие отзыв от 13 сентября 2009 г.) являются собственниками имущества, находящегося на данной территории.

Однако при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, устранению других земельных правонарушений.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения