Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А65-23729/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 года                                                                                 Дело №А65-23729/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Защита» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу №А65-23729/2009 (судья Кашапов А.Р.)

по иску закрытого акционерного общества «Защита», Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Артян фирма», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 27282 руб. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Защита» (далее – ЗАО «Защита», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артян фирма» (далее – ООО «Артян фирма», ответчик) о взыскании 27282 руб. – долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем истец был лишен возможности представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик на день судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения дела, 29.12.2009 г., в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца о прекращении производства по делу №А65-23729/2009 в связи с отказом истца от иска.

В последующем, 14.01.2010 г., от истца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление, которым истец отозвал ранее поданное им заявление об отказе от иска, и просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

С учетом указанной позиции истца суд рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2008 г. по делу №А65-25843/2007 в отношении ЗАО «Защита» введена процедура внешнего управления, временным управляющим утвержден Нагимов Рустем Мударисович (л.д. 10-13).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 28778 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 00037 от 24.10.2005 г., согласно которому услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 30).

Истец оплатил оказанные ответчиком услуги в сумме 27282 руб., что подтверждается платежным поручением № 550 от 13.07.2005 г. (л.д. 27).

Предметом спора является взыскание задолженности в размере 27282 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанной нормы, при обращении с настоящим иском истец должен представить доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом и основания ее возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Определением от 01.09.2009 г. Арбитражный суд Республики Татарстан предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом, однако, данные требования суда истцом не исполнены (л.д. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 71 процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего выполнения ответчиком обязательств перед истцом, а истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере и основания ее возникновения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания не принимается как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 33) о вручении                           ЗАО «Защита» заказного письма с копией определения суда от 30.09.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 22.10.2009 г. на 10 час. 40 мин., что в силу части 4 статьи 121, части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством извещения юридического лица о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела, назначенного на 22.10.2009 г. на 10 час. 40 мин., в отсутствие его представителя (л.д. 25).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец не представил доказательств того, что его неявка в судебное заседание 22.10.2009 г. повлекла принятие судом неправомерного и необоснованного решения.

Кроме того, у истца была возможность участия и представления дополнительных доказательств и в суде апелляционной инстанции, однако, этого им сделано не было.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе истец не представил, в связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу №А65-23729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Защита» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Защита», Республика Татарстан, г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев