Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А55-13962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 года                                                                            Дело № А55-13962/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Арт-СИТИ» – извещен, не явился;

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Арт-СИТИ», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г.

по делу № А55-13962/2009 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-СИТИ», г. Самара,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

об обязании демонтировать рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Арт-СИТИ» (далее – Общество) демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции (отдельно стоящие щиты размером 3.0 х 6.0 м), расположенные по адресам: г. Самара

- пр. Ленина - магазин «Спартак»;

- ул. Физкультурная / ул. Краснодонская,

- ул. Г. Димитрова, 87 / ул. Молодежная,

- ул. Победы / ул. Ново-Вокзальная,

- ул. 22 Партсъезда / ул. Физкультурная,

- ул. Антонова-Овсеенко / ул. Энтузиастов,

а также отдельно стоящий рекламный щит по адресу: г. Самара, ул. Авроры / ул. Гаражная, размером 2.0 х 3.0 м,

в десятидневный срок, приведя места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время Общество распространяет наружную рекламу без разрешения, выданного органами местного самоуправления, что является нарушением п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Поскольку разрешения на установку рекламных конструкций у организации отсутствуют, что подтверждается материалами дела, доказательств наличия этих разрешений Обществом не представлено, организация не имела права распространять рекламу на спорных рекламных конструкциях. Данные обстоятельства являются основанием для возложения судом обязанности демонтировать рекламные конструкции.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, не отвечая на письма Общества, своим явным бездействием препятствует оформлению земельных участков под установку рекламных конструкций ООО «Арт-Сити», что, в свою очередь, делает невозможным получение разрешений на распространение наружной рекламы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки соблюдения рекламораспространителями разрешительных требований и технических условий распространения наружной рекламы 15 августа 2008 г. Департаментом было установлено, что по адресам: г. Самара

- пр. Ленина - магазин «Спартак»;

- ул. Физкультурная / ул. Краснодонская,

- ул. Г. Димитрова, 87 / ул. Молодежная,

- ул. Победы / ул. Ново-Вокзальная,

- ул. 22 Партсъезда / ул. Физкультурная,

- ул. Антонова-Овсеенко / ул. Энтузиастов,

- ул. Авроры / ул. Гаражная

ООО «Арт-СИТИ» распространяет наружную рекламу, посредством размещения отдельно стоящих рекламных щитов размером 3.0 х 6.0 м, а также отдельно стоящего рекламного щита размером 2.0 х 3.0 м.

Ранее на указанные рекламные конструкции Обществу выдавались разрешения на распространение наружной рекламы № 195-щ, № 1009-щ, № 2184-щ, № 10230-щ, № 1812-щ, № 10231-щ, срок действия которых истек (л.д. 15-20). Документы, необходимые для выдачи разрешений на новый срок, ООО «Арт-СИТИ» в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара представлены не были.

В настоящее время Общество распространяет наружную рекламу без разрешения, выданного органами местного самоуправления.

По результатам проверки Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара составлены акты от 15 августа 2008 г. о выявлении самовольно установленной рекламной конструкции (л.д. 5-6).

В адрес ООО «Арт-СИТИ» Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара направлено предписание, в котором Обществу предложено демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции.

Указанные требования ООО «Арт-СИТИ» добровольно не исполнило, что явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная на расположенных по указанным адресам рекламных конструкциях информация подпадает под понятие рекламы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (п. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что документы, необходимые для выдачи разрешения на новый срок, ООО «Арт-СИТИ» в Департамент не представило, тогда как в целях дальнейшей эксплуатации данного вида рекламоносителя Общество обязано было получить новое разрешение в соответствии с положениями ст. 19 Закона о рекламе и Правилами по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от 19 июля 2006 г. № 301.

В силу п. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 2.1 ст. 2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 19 июля 2006 г. № 301, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Арт-СИТИ» Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара направлено предписание от 09 сентября 2008 г. № Д05-01/2594, в котором Обществу предложено демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции (л.д. 21-23).

Однако указанные требования ООО «Арт-СИТИ» добровольно не исполнило.

Пунктом 22 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Арт-СИТИ» неправомерно разместило спорные рекламные конструкции, в связи с чем обоснованно возложил на Общество обязанность по демонтажу рекламных конструкций.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод Общества о том, что им велась работа по получению разрешительной документации, поскольку до настоящего времени арендные отношения с Министерством имущественных отношений Самарской области у ООО «Арт-СИТИ» отсутствуют.

Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, что Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, не отвечая на письма Общества, своим явным бездействием препятствует оформлению земельных участков под установку рекламных конструкций ООО «Арт-Сити», что, в свою очередь, делает невозможным получение разрешений на распространение наружной рекламы, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела бездействие Департамента не обжалуется, доказательства обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия Департамента Обществом не представлены.

Кроме того, Закон о рекламе ставит возможность монтажа рекламной конструкции в зависимость именно от наличия разрешения компетентного органа, а не от совершения действий, направленных на получение такого разрешения.

Предоставленные Обществом документы, в подтверждение принятых им мер по получению требуемого разрешения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Обществом соответствующее разрешение в установленном порядке не получено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что иное толкование закона означало бы возможность эксплуатации рекламной конструкции после истечении срока разрешения на ее эксплуатацию неограниченное количество времени, чем нарушается баланс частных и публичных интересов и влечет ущемление установленных Законом о рекламе прав органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку Обществом не исполнено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. о представлении доказательств перечисления государственной пошлины по реквизитам уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, то с ООО «Арт-СИТИ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. по делу № А55-13962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-СИТИ», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик