Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А65-22387/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

18 января 2010 года                                                                                          Дело № А65-22387/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО «фирма «Свей» – представитель Борисов И.Г. по доверенности от 15.09.2009 г.,

от ООО «Айс-МК» – представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Садыкова И.Я. – представитель Борисов И.Г. по доверенности от 10.10.2009 г.,

от временного управляющего Нагимова Р.М. – представитель Ткач М.Б. (ордер № 120941 от 14.01.2010 г., удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «фирма «Свей», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 г. (судья Сахапов Ю.З.), принятого по требованию ООО «Айс-МК», г. Казань, о включении 333 759 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов  ООО «фирма «Свей», г. Казань, по делу № А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «фирма «Свей», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г.Казань (далее -  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садыков И.Я.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  06.11.2009г. Садыков И.Я. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.              Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 05.09.2009 г.

ООО «Айс-МК»  г.Казань (далее - кредитор) 14.09.2009 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении 333 759 руб. 05 коп. неосновательного обогащения  в реестр требований кредиторов должника.     

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009г. заявление кредитора удовлетворено, требование ООО «Айс-МК» г.Казань в размере 333 759 руб. 05 коп. неосновательного обогащения включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г.Казань.

В апелляционной жалобе должник – ООО «Фирма «Свей» просит определение суда от 10 ноября 2009г. изменить, определив состав денежного обязательства перед ООО «Айс-МК», включаемого а реестр требований кредиторов, как 303 947 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 811 руб. 45 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, пояснил, что сумма долга им подтверждается, но суд не учел правовую природу задолженности, которая является неустойкой.

Представитель временного управляющего Нагимова Р.М. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда от 10 ноября 2009г. законным и обоснованным.

Кредитор – ООО «Айс-МК» представил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 10 ноября 2009г.

Как следует из материалов и не оспаривается участвующими в деле лицами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008 г. по делу №А 65-251/2008 с должника (ООО «Фирма «Свей») в пользу кредитора (ООО «Айс-МК») взыскано 3 953 790 руб. неосновательного обогащения,  303 947 руб. 60 коп. процентов, 29 811руб. 45 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Данный судебный акт вступил в законную силу и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.  

Платежным поручением № 251 от 02.09.2008г. ООО «Авангардстройснаб» за должника перечислило на расчетный счет кредитора денежные средства на общую сумму  3 953 790 руб. (л.д. 5).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что данной оплатой погашен основной долг – неосновательное обогащение 3 953 790 руб. и оставшиеся суммы 303 947 руб. 60 коп. процентов, 29 811руб. 45 коп. должны быть включены в реестр требований кредиторов именно как проценты и госпошлина.

По сумме требования, включенного в реестр требований кредиторов – 333 759 руб. 05 коп., у должника возражений нет.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по спорному вопросу соответствует нормам материального права.

Кредитор не заявил возражений по поводу оплаты долга за должника третьим лицом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения из указанной суммы погашаются в первую очередь издержки кредитора,  затем проценты, и в оставшейся части - основной долг.

Следовательно, при отсутствии иного соглашения, о чем сказано в ст. 319 ГК РФ, кредитор при общем долге в сумме 4 287 549 руб. 05 коп. (3 953 790 руб. неосновательного обогащения,  303 947 руб. 60 коп. процентов, 29 811руб. 45 коп.) обоснованно принял для погашения издержки (госпошлину), проценты, а в оставшейся части – основной долг, - неосновательное обогащение.

В связи с чем, с учетом оплаты платежным поручением № 251 суммы 3 953 790 руб., независимо от того, как данная сумма поименована в платежном поручении, в силу требований ст. 319 ГК РФ, считаются в первую очередь погашенными госпошлина и проценты ( 303 947 руб. 60 коп., 29 811руб. 45), а оставшаяся сумма от поступившей, которая после уплаты процентов и госпошлины составляет 3 620 030 руб. 95 коп. погашает задолженность по неосновательному обогащению (3 953 790 руб.),  и непогашенный остаток в размере 333 759 руб. 05коп. является неосновательным обогащением, который суд правомерно включил в реестр требований кредиторов.    

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства оплаты за должника именно как полное погашение суммы неосновательного обогащения признавались судом в определении от 4 сентября 2008г. по делу № А65-881/2008 в рамках прекращенного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Свей», в силу ст. 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела по заявлению иных кредиторов.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов  суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 10 ноября 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 г., принятого по требованию ООО «Айс-МК», г. Казань, о включении 333 759 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов  ООО «фирма «Свей», г. Казань, по делу № А65-22387/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Е.А. Серова