Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А55-15169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 года                                                                                            Дело №А55-15169/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Тарасов А.Н., ген. директор (выписка из ЕГРЮЛ № 11334 от 19.10.2009 г., паспорт);

от ответчика – Пешкова Т.В., нач. отдела правовой экспертизы правового управления (доверенность № Д05-01/2009 от 28.05.2009 г., паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от             30 сентября 2009 года по делу №А55-15169/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Строительные технологии», г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании неустойки по договору от 20.08.2004 г. № 8 в размере 71120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Строительные технологии» (далее – ООО фирма «Строительные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 71120 руб. – неустойки по договору № 8 от 20.08.2004 г.

До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2009 г. по 28.09.2009 г. – с момента вступления в законную силу решения по делу №А55-2048/2009 и по день вынесения решения по настоящему делу.

Истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об уменьшении размера исковых требований до 21641 руб. 66 коп.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 г. по делу                           №А55-2048/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2009 г. исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу ООО фирма «Строительные технологии» взыскано 21641 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что задолженность Департамента по договору № 8 от 20.08.2004 г. образовалась по независящим от ответчика обстоятельствам из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете Департамента вследствие несвоевременного заключения с ООО фирма «Строительные технологии» дополнительного соглашения к договору с указанием выделенных лимитов на 2008 год. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика. Со стороны Департамента были предприняты все зависящие меры для своевременного получения денежных средств.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор № 8 от 20.08.2004 г. является незаключенным в соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несогласованности сторонами начального и конечного сроков выполнения работ, и поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 г. по делу №А55-2048/2009 с Департамента в пользу ООО фирма «Строительные технологии» взыскано 700000 руб. – задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы по договору № 8 от 20.08.2004 г. (л.д. 11).

Предметом исковых требований было взыскание суммы основного долга. Взыскание неустойки не было предметом иска от 11.02.2009 г.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в период с 13.06.2009 г. по 28.09.2009 г. – с момента вступления в законную силу решения по делу №А55-2048/2009 и по день вынесения решения по настоящему делу не оплатил задолженность в размере 700000 руб., руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21641 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежное обязательство ответчика перечислить истцу сумму 700000 руб. возникло с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 г. по делу №А55-2048/2009, то есть 12.06.2009 г., и ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в период с 13.06.2009 г. по 28.09.2009 г.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки платежа и ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленную на день вынесения решения в размере 10,5% годовых, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 21641 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.06.2009 г. по 28.09.2009 г.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств в связи с недостаточным финансированием, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора № 8 от 20.08.2004 г. не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлен на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по делу №А55-2048/2009, а потому не влияет на принятый по существу настоящего спора судебный акт.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года по делу №А55-15169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев