Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А65-28888/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 г.                                                                                     Дело №А65-28888/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от заявителя – представитель Салахатдинов Х.Х., доверенность б/н от 24.12.2009г.,

от ИП Кузьмина К.Б. – явился лично Кузьмин К.Б., паспорт,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Садыкова Тагира Разыховича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 года по делу № А65-28888/2009 (судья: Гильфанова Р.Р.) об отказе во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмина Константина Борисовича, г. Казань, и о прекращении производства по заявлению Садыкова Тагира Разыховича, г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) Кузьмина Константина Борисовича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Садыков  Тагир Разыхович  обратился в  Арбитражный  суд Республики  Татарстан с  заявлением о  признании индивидуального  предпринимателя  Кузьмина Константина  Борисовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 года  во введении наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя Кузьмина Константина Борисовича, (ИНН 165900876658, ОГРН 304165928500222) отказано. Прекращено  производство  по  данному  делу. Судом  сделан  вывод,  что договор займа № 7/02/07 от  07.02.2007 года  денежных  средств  на  сумму  25 000 000 рублей   заключен  между  Садыковым  Т.Р.  и  Кузьминым К.Б.  как  физическим  лицом.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Садыков Тагир Разыхович, г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определения суда первой инстанции от 16.11.2009 года.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Садыкова Тагира Разыховича, г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить суда от 16.11.2009 года, жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела: квитанции по приходно-кассовым ордерам, договора №8 от 07.02.2007г., договора на оказание услуг №27/07 от 27.06.2007г., копии проекта земельного участка, копии градостроительного заключения №31-20-5676 от 02.07.2008г., акта о выполненных работах №1 по договору №27/07 от 27.06.2007г., копии дополнительного соглашения №1 к договору №7/02/07, копии соглашения №10746-рп от 20.08.2008г., а также просил обозреть эскизный проект.

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Константин Борисович, возражений по заявленному ходатайству не заявил, поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласился с определением суда об  отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу; подтвердил, что не  способен рассчитаться с займом в сумме 25 миллионов рублей, который     предназначался для  строительства ресторанно-гостиничного  комплекса Сабантуй-Нотел.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия, с учетом мнения индивидуального предпринимателя Кузьмина К.Б., считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 16.11.2009 года подлежащим отмене по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что Садыков Т.Р. обратился в суд с заявлением о  введении в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмина Константина  Борисовича  процедуры наблюдения,  представив решение Приволжского  районного суда г. Казани по делу № 2-4461/09, вступившее в законную силу, которым с должника и  Кузьминой Р.Т. в пользу  заявителя  взыскана задолженность в размере 25 миллионов рублей основного долга, 13 032 705 рублей  процентов за   пользование  займом и  20 000 рублей государственной  пошлины  в солидарном  порядке.

Судом первой  инстанции отказано во введении  процедуры  наблюдения  на  том основании, что указанный договор займа заключался между Садыковым Т.Р. и  Кузьминым К.Б.  как  физическими  лицами.

В суде  апелляционной  инстанции  Кузьмин К.Б.  и Садыков Т.Р.  утверждали, что  договор займа заключался в целях осуществления Кузьминым  К.Б.  предпринимательской  деятельности. В доказательство Садыковым Т.Р. представлен договор  № 8 от 07.02.07 года о  порядке использования денежных средств (л.д. 90), из которого следует, что заем в 25 миллионов рублей используется для  реализации проекта ресторанно-гостиничного  комплекса Сабантуй-Нотел, куда  входит составление проектно-сметной документации, финансово-хозяйственной документации, оплата работ субподрядных организаций, оплата  расходов, связанных с  запуском комплекса в эксплуатацию. Деньги  принимались  ИП Кузьминым по  приходно-кассовым  ордерам (л.д.  87-89).

В подтверждении своих доводов  Садыковым  Т.Р. представлено дополнительное  соглашение № 1 к договору займа № 7/02/07 от  30.11.2007 года, из которого следует, что  денежные средства выдавались  под залог земельных  участков, принадлежащих  на  праве  собственности Кузьмину К.Б. (свидетельство о государственной  регистрации 16 АА № 481262 от 09.11.2007 г.

Кроме того, заявителем представлен договор на  оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации для реализации проекта ресторанно-гостиничного комплекса  от  27.06.2007  года № 27/07 (л.д. 91), градостроительное заключение на  заявку  от  02.07.2008  года (л.д.  94), акт о  выполненных  работах к  договору №27/07 (л.д. 95).

Из материалов дела следует, что Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 11 октября 2004 г. внесена запись о  Кузьмине К.Б., как индивидуальном предпринимателе, ему присвоен основной государственный номер 304165928500222.

Как видно из статьи 2.1.2. договора, заем брался Кузьминым К. Б. для осуществления целевой предпринимательской деятельности, а именно для реализации проекта ресторанно-гостиничного комплекса «SABANTUI-НОТЕЬ». Данный факт Индивидуальный предприниматель Кузьмин К.Б. не отрицает, более  того ссылается на заключенный договор №8 от 7 февраля 2007года, определяющий порядок использования денежных средств, переданных ему по договору займа.

Таким  образом, ответственность по данному договору Кузьмин К. Б. должен нести исходя из результатов своей предпринимательской деятельности. Предпринимательская деятельность - это самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, денежные средства шли именно для извлечения и увеличения прибыли, а не для удовлетворения личных потребностей Кузьмина К. Б. как физического лица.

На основании п.3 ст.48 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №296- ФЗ, (далее по тексту – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании п.1 ст.215 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

В суде апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Кузьмин К.Б. заявил о своей неспособности рассчитаться по кредиту.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что договор займа заключен между физическими лицами, в отсутствие представленных в апелляционную инстанцию  доказательств, сделан ошибочно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации основанием для отмены судебного акта является неполное  выяснение обстоятельств, имеющих  значение  для дела.

 На  основании   пункта 2 части  4  статьи 272  АПК РФ определение  Арбитражного  суда Республики Татарстан от 16.11.2009 года подлежит отмене, а вопрос - направлению на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 года по делу № А65-28888/2009 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Константина Борисовича, г. Казань, в пользу Садыкова Тагира Разыховича, г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова