Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А65-20478/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 года.                                                                          Дело № А65-20478/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ЗАО «ГамбитСкьюритиз БК», г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Туран-Тэкс», г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- Безлюдного В.Г., п.Актюба, Азнакаевский район, Республика Татарстан,  - не явился, извещен,

-  иных третьих лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года (судья Мельникова Н.Ю.), принятое по делу №А65-20478/2008

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

к ЗАО «ГамбитСкьюритиз БК», г.Москва,

ООО «Туран-Тэкс», г.Москва,

с участием третьи лиц: ОАО «Центральный депозитарий Республики Татарстан», г.Казань, Министерство финансов Республики Татарстан, г.Казань, Безлюдный В.Г., п.Актюба, Азнакаевский район, Республика Татарстан, ОАО «Акционерный капитал», г.Альметьевск, ОАО «Татнефть», г.Альметьевск,

о взыскании солидарно 453 355 руб. убытков,

     У С Т А Н О В И Л:    

   Министерство земельных и имущественных отношений  Республики  Татарстан, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан  с исковым заявлением   к  закрытому акционерному обществу «ГамбитСекьюритиз БК», г. Москва  к Обществу с ограниченной ответственностью «Туран-Тэкс», г. Москва  о взыскании  солидарно  453 355 руб. убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по  агентскому договору №96 от 21 мая 1999года и договора гарантии подписи №27 от 20 мая 1999 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009года прекращено производство по делу в части требования к ООО «Туран-Тэкс» г.Москва со ссылкой на статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не прошел процедуру перерегистрации юридического лица в соответствии со статьей 26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о его включении в ЕГРЮЛ и сведения о ликвидации  отсутствуют.

Отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ГамбитСекьюритизБК», г.Москва, в связи с отсутствием доказательств наличия виновных действий ответчика, связанных с причинением убытков истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции относительно применения статей 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции  лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что Заочным решением  мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани от 21.11.2005года  признан недействительным договор АФ96\1354 от 25.05.1999года купли-продажи акций ОАО «Татнефть» в количестве 3 000 руб., совершенный между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (правопреемником которого является  Министерство земельных и имущественных отношений РТ) и  Безлюдным  В.Г.

Вышеуказанным решением мировой судья обязал истца вернуть Безлюдному В.Г. обыкновенные акции  в количестве 3 000 шт.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани от  14.04.2006г. изменен  порядок исполнения  решения  в части  обязания  возврата  акций - на  выплату   денежного эквивалента  в размере 453 366 руб.

Истец исполнив вышеуказанные судебные акты обратился в суд с настоящим исковым требования, в обоснование которого указывает, что им понесены  убытки,  в связи с тем, что им была произведена оплата за  акции   по  агентскому договору №96 от 21.05.1999 года ООО «Туран-Тэкс». Полагает, что по вине ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по агентскому договору №96 от 21.05.1999года и договору гарантии подписи №27 от 10.05.1999года, были причинены убытки в виде взыскания присужденных сумм по решению мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани.

Так же из материалов дела установлено, что 21 мая 1999года между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (правопреемник  Государственного комитета   Республики  Татарстан  по управлению  государственным и  имуществом) и ООО «Туран-Тэкс» (правопреемник  ООО ИФК «АРТ-Финанс») был заключен  агентский  договор № 96 .

На основании передаточного распоряжения от 16.06.1999года осуществлено списание акций с лицевого счета Безлюдного В.Г. с зачислением на лицевой счет истца.

Заключением экспертизы  от  30.04.2009года № 992/1 установлено, что  подпись  от имени  Безлюдного   В.Г. в передаточном распоряжении  № АФ 96/1354  от 16.06.1999г., выполнена  иным лицом.

На основании договора  гарантии подписи № 27 от  10.05.1999г., заключенного между  ОАО « Акционерный капитал» и ЗАО «ГамбитСекьюритизБК», последний принял на себя обязательство   гарантии  подлинности  подписи  лица, передающего ценные бумаги, на передаточном  распоряжении для последующей перерегистрации прав собственности на ценные бумаги, зачисления  ценных бумаг на счет номинального держателя.

В соответствии с требованием статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, понимаются  расходы, которые   лицо, чье   право  нарушено  произвело  или должно  будет произвести   для восстановления  нарушенного права, утраты   или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а  также   неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушением и возникшими убытками, и размер  требуемых убытков.

Отказывая в удовлетворении требований к ЗАО «Гамбит СекьюритизБК», судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что по условиям договора ответчик принимал обязательства только перед ОАО «Акционерный капитал», договором не предусмотрена ответственность перед иными лицами. ЗАО «ГамбитСекьюритизБК» не представляло гарантий в отношении совершенной сделки купли-продажи акций ОАО «Татнефть», оформленной договором купли-продажи АФ96\1354 от 25 мая 1999года. Гарантия, выданная ЗАО «Гамбит СекьюритизБК» относилась к подписи, совершенной на передаточном распоряжении. Пункт 1.3. договора гарантии подписи №27 от 20.05.1999 года предусматривает, что гарантия подписи свидетельствует только подпись на передаточном распоряжении и не гарантирует действительности сделок, во исполнении которой подписывается передаточное распоряжение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, требований статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований и доказательств для возложения на ЗАО «ГамбитСекьюритиз» солидарной ответственности за причинение убытков, является правомерным и обоснованным.

Однако судом апелляционной инстанции признается необоснованным и неправомерным вывод суда о прекращении производства по делу в части требований к ООО «Туран-Тэкс», со ссылкой на статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из сообщения инспекции ФНС №14 по г.Москве (т.4.л.д.1) следует, что ООО «Туран-Тэкс» состоит на учете в вышеуказанной инспекции с 24.04.2002 года. Организация перерегистрацию не проходила, сведения в ЕГРЮЛ не содержатся

В соответствии с требованием пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Материалами дела не доказан факт отсутствия правоспособности у ООО «Туран-Тэкс»., т.к. отсутствие сведений о юридическом лице, которое было зарегистрировано и не прошло перерегистрацию в соответствии со статьей 26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не влечет утраты правоспособности юридического лица.

Поскольку в материалах дела нет доказательств ликвидации ответчика в установленном  законом порядке и прекращения его правоспособности, факт его исключения из ЕГРЮЛ не установлен, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Туран-Тэкс».

В соответствии с требованием части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении ООО «Туран-Тэкс» и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 2.1. агентского договора №96 от 21 мая 1999 года Агент (ООО «Туран-Тэкс») обязан был от имени и в интересах истца по настоящему спору (правопреемника Госкомимущества РТ») заключать договора купли-продажи акций, оформлять переход права собственности на акции, предпринимать все необходимые действия для наилучшего представления интересов истца.

Истец, требующий возмещение убытков должен доказать наличие и размер ущерба, виновное поведение причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Истцом в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств наличия виновных действий ООО «Туран-Тэкс», связанных с причинением убытков при исполнении агентского договора №96 от 21.05.1999 года.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, представленных доказательств судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Туран-Тэкс» о возмещении убытков в соответствии с  договором №96 от 21.05.1999г.

В соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2009 года  по делу №А65-20478/2008 отменить в части прекращения производства по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Туран-Тэкс» о взыскании убытков в размере 453 355 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Туран-Тэкс», г.Москва, о взыскании убытков в размере 453 355 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова