Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А55-27830/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 г.                                                         Дело № А55-27830/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Некоммерческого партнерства по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооруженных сил "Старт" – Кузовенкова Ю.А. доверенность от 01.12.2009 года,

от ОСП Самарского района УФССП по Самарской области - Готовяхина Е.В. доверенность от 11.01.2010 года № 1/10,

от судебного пристава-исполнителя Готовяхиной Е.В. – Готовяхина Е.В. удостоверение ТО 133729,

от ФГУП "Волжско-Уральское СУ МО РФ" – извещен, не явился,

от УФССП по Самарской области - Тишкина А.Г. доверенность от 11.01.2010 № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу № А55-27830/2009, судья Мальцев Н.А.,

по заявлению Некоммерческого партнерства по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооруженных сил "Старт", г. Самара

к отделу судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области, г. Самара

судебному приставу-исполнителю Готовяхиной Е.В., г. Самара,

с участием третьих лиц:

Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское СУ МО РФ", г. Самара,

УФССП по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнёрство по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооружённых сил «Старт», г. Самара (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к отделу судебных приставов Самарского района г. Самары (далее – отдел), судебному приставу-исполнителю Готовяхиной Е.В. (далее - судебный пристав) о признании незаконными постановлений от 30.12.2008 г. об окончании исполнительных производств № 3/8311/1055/8/2008 и № 3/8955/1074/8/2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года суд заявленные требования удовлетворил.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением закона, а также прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Некоммерческого партнерства по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооруженных сил "Старт" о признании незаконными действий.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает, что заявителем не представлены доказательства того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. У суда не имелось оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ОСП и судебный пристав солидарны в поддержке апелляционной жалобы.

Третье лицо - ФГУП "Волжско-Уральское СУ МО РФ" считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказав в удовлетворении заявления НП «Старт» по настоящему делу, по основаниям, изложенным в отзыве от 14.01.2010 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское СУ МО РФ" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции судебный пристав-исполнитель принял постановления от 30.12.2008 г. об окончании исполнительных производств № 3/8311/1055/8/2008 и № 3/8955/1074/8/2008, возбуждённых на основании исполнительных листов Арбитражного суда Самарской области о взыскании с ФГУП «Волжское-Уральское строительное управление МО РФ» в пользу заявителя задолженности.

Основанием для принятия обжалуемых постановлений послужило то обстоятельство, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, к которым относятся исполнительные документы о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Суд установил, что судебный пристав окончил исполнительное производство, возбуждённое по двум исполнительным листам № 079163 и №077645, о взыскании задолженности с должника в пользу заявителя, ссылаясь на то, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г. по делу № А55-11809/2004-13 он признан банкротом.

Как правомерно отметил суд, указанные в исполнительных листах суммы задолженности относятся к текущим платежам, которые были установлены решениями суда от 22.07.2009 г. по делу №А55-793/2008 и от 23.07.2008 г. по делу №А55-794/2008 (л.д. л.д.16-25).

При данных обстоятельствах судебный пристав не должен был оканчивать исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу № А55-27830/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Н. Апаркин