Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А55-2733/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 года                                                                                    Дело № А55-2733/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя Сумбурова С.Н. (доверенность  от 11 января 2010 года),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года по делу №А55-2733/2009 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская Территориальная Генерирующая компания», г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», г. Саратов, прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Саратова, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 27-08/ак-ш,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская ТГК» (далее - ОАО «Волжская ТГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и полной отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 30.01.2009 по делу об административном правонарушении № 27-08/ак-ш о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере32 335 004 рубля 10 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», прокуратура Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года заявление удовлетворено. Постановление УФАС по Саратовской области от 30.01.2009 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «Волжская ТГК» в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права и вынес решение по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушил нормы процессуального права.

ОАО «Волжская ТГК» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, просили оставить жалобу без удовлетворения.

УФАС по Саратовской области, Муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», прокуратура Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Саратова, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате рассмотрения поступившего в УФАС по Саратовской области представления прокуратуры Саратовской области антимонопольным органом было возбуждено дело № 16-119 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС по Саратовской области 09.12.2008 вынесено решение №16-119 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции».

На основании данного решения ОАО «Волжская ТГК» выдано предписание от 09.12.2008 № 16-119, о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

а) не взимать плату за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае, если проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения не требуется;

б) не взимать плату за выдачу технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Усмотрев в действиях ОАО «Волжская ТГК» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, УФАС по Саратовской области составило протокол об административном правонарушении от 29.12.2008 № 27-08/ак-ш и вынесло постановление от 30.01.2009 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 32 335 004 рубля 10 копеек.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявление ОАО «Волжская ТГК» о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2009 по делу об административном правонарушении №27-08/ак-ш, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Данные выводы апелляционный суд считает соответствующими нормам права и материалам дела.

В силу ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. Одним из необходимых элементов состава административного правонарушения является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В названной норме перечислены и действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что ОАО «Волжская ТГК» вменяется в вину совершение административного правонарушения по ст. 14.31 КоАП РФ, которое выразилось во взимании платы за выдачу технических условий подключения строящихся реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о недоказанности УФАС по Саратовской области наличия в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решение УФАС по Саратовской области от 09.12.2008 №16-119, послужившее основанием для вынесения антимонопольным органом в отношении ОАО «Волжская ТГК» определение о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности по статье КоАП РФ отменено.

Как видно из материалов дела, решение УФАС по Саратовской области от 09.12.2008 №16-119, которым установлен факт нарушения ОАО «Волжская ТГК» антимонопольного законодательства, и предписание от 09.12.2008 № 16-119 об устранении данного правонарушения признаны постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2009 по делу №А57-3212/2009 недействительными.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции в рамках дела №А57-3212/2009 пришел к выводу о том, что счета и счета-фактуры ОАО «Волжская ТГК» были вынесены не за выдачу технических условий на подключение, а за выдачу технических условий на вынос теплотрассы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление УФАС по Саратовской области от 30.01.2009 по делу об административном правонарушении № 27-08/ак-ш незаконным и отменил.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, рассмотренные апелляционным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, и сделаны обоснованные выводы на основании правильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу УФАС по Саратовской области следует оставить без удовлетворения, а принятые по делу решение суда первой - без изменения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года по делу №А55-2733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин