Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А55-14000/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 года                                                                                Дело № А55-14000/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Жуков А.Г., доверенность № 70 от 11 января 2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ТСЖ «Жигули», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу № А55-14000/2009 (судья Пономарева О.Н.) по иску ТСЖ «Жигули», г. Самара, к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, об обязании восстановить горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жигули», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания», г. Самара об обязании восстановить горячее водоснабжение дома № 145 по ул. Нагорной в г. Самара. Исковые требования обоснованы неправомерным со стороны ОАО «Волжская ТГК» прекращением горячего водоснабжения жилого дома в связи с образовавшейся задолженностью у ТСЖ «Жигули» перед ОАО «Волжская ТГК» в сумме 739 195 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу № А55-14000/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ТСЖ «Жигули», г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что действующее законодательства не предусматривает нормы, в соответствии с которой допускалось бы отключение от тепловой энергии всего жилого дома, если созданное в нем ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 53337, 53338 л.д. 70-71 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу № А55-14000/2009 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 01.09.2008 г. № 15729 на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 15729т от 01.09.2009 г., заключенным между сторонами на срок с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. (п. 9.1. договора), энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент (истец) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Исходя из условий договора (п.п. 4.1, 4.2), позволяющих энергоснабжающей организации (ответчику) в случае неисполнения абонентом (истцом) обязанности по оплате в установленные договором сроки отпущенной тепловой энергии, предупредив последнее, приостановить или прекратить подачу тепловой энергии, и в связи с наличием у истца задолженности в размере 739 195 руб. 27 коп. по оплате за полученную тепловую энергию и после уведомлений об ограничении мощности, приостановке и прекращении подачи тепловой энергии, ответчик 24.06.2009 г. прекратил подачу тепловой энергии в жилой дом № 145 по ул. Нагорная в г. Самаре.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Прекращение ответчиком подачи тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Жигули» не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или правовыми актами, когда абонентом по договору выступает юридическое лицо.

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или правовыми актами.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относится Постановление правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила), которыми урегулированы отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «в» п. 49 Правил, исполнителем  может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный,  жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которого входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

Согласно п.8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого дома в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Таким образом, в обязанности ТСЖ, которое является некоммерческой организацией (п. 1.3. Устава ТСЖ «Жигули»), весь бюджет которой формируется за счет взносов граждан, входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем  данная организация является посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.

Согласно п. 85 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Как следует из анализа Правил, они не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае не неполной оплаты коммунальных услуг потребителем  или при наличии задолженности по оплате, в то время как такая возможность установлена при наличии  задолженности по оплате за подачу потребителю

Следовательно, нормы, в соответствии с которой допускалось бы отключение от тепловой энергии всего дома, если созданное в нем ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отключения ТСЖ подачи тепловой энергии со ссылкой на нормы ст.ст. 523, 546 ГК РФ, а также на п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 (далее - Порядка).

В силу п.6 Порядка предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации – потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, возможность ограничения тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации зависит от наличия задолженности исполнителя, а также от наличия абонентов, не имеющих задолженности за потребленные ресурсы, поскольку их интересы не должны пострадать в случае ограничения  энергоснабжения.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на предупреждение ТСЖ «Жигули» о прекращении или ограничении подачи энергии являются необоснованными, поскольку противоречат процедуре ограничения подачи тепловой энергии, установленной Порядком.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец не осуществляет функции перепродавца тепловой энергии, а только перечисляет истцу полученные от населения платежи, также исходя из норм ст.ст. 310, 546 п. 1, 168 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. № 307, приходит к выводу, что положения п. 4 заключенного между сторонами договора № 15729 от 01.09.2008 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, предусматривающего возможность одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения обязательства  в виде отключения горячего водоснабжения, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Данные выводы судебной коллегии соответствуют судебной практике («Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006года», утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 г., Определение ВАС РФ от 25.04.2008 г. № 5200/08 ).

Выводы суда первой инстанции о не подведомственности данного спора арбитражному суду судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в силу норм ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 28 АПК РФ  истец правомерно обратился в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Кодексом.

Доводы ответчика о восстановлении на момент принятия решения судом первой инстанции горячего водоснабжения в указанном доме отклоняется судебной коллегией, поскольку вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил суду относительные и допустимые доказательства в обоснование своих возражений, а в силу требований ст. 71 АПК РФ представленная к отзыву на апелляционную жалобу истца световая копия протокола заседания комиссии по вопросам розничного рынка и сбыта тепловой энергии ОАО «Волжская ТГК» от 29.10.2009 г. за подписью технического секретаря надлежащим доказательством не может быть признана.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о признании исковых требований обоснованными, что влечет отмену решения Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу № А55-14000/2009 и принятие нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу № А55-14000/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск ТСЖ «Жигули», г. Самара, к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара удовлетворить.

Обязать ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара восстановить горячее водоснабжение дома № 145 по ул. Нагорная, г. Самара.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова