Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А55-23085/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 г.                                                         Дело № А55-23085/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Тольяттинефтепродукт" – извещен, не явился,

от ООО ПКФ "Аврора" – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Аврора", с. Ягодное, Ставропольский район, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу № А55-23085/2009, судья Митина Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт", г. Тольятти, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Аврора", с. Ягодное, Ставропольский район, Самарская область,

о взыскании 519 091,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт", г. Тольятти (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Аврора", Самарская область, с. Ягодное, Ставропольский район (далее – ответчик), с учетом изменения предмета иска и размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 485 533 руб. 97 коп. - основной долг, 33 557 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.12.2008 г. по 29.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года суд взыскал с ООО производственно-коммерческая фирма "Аврора", Самарская область, с. Ягодное, Ставропольский район в пользу ООО "Тольяттинефтепродукт", Самарская область, г. Тольятти 519 091 руб. 90 коп., в том числе: 485 533 руб. 97 коп. основного долга, 33 557 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в сумме 8 729 руб. 52 коп.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10% годовых на момент вынесения решения по делу в сумме 33 557 руб. 93 коп. за период с 01.12.2008 г. по 29.10.2009 г., что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 3 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 13/14 от 08 декабря 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 33 557 руб. 93 коп. на 32 315 руб. 05 коп. К апелляционной жалобе приложен расчет образования долга и неустойки (л.д.128).

В апелляционной жалобе ответчик считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не учтен размер ставки, действующий на момент вынесения решения.

Истец отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции истцом были оказаны ответчику услуги по отпуску ГСМ, что подтверждается товарными накладными № 1262 от 30.11.2008 г., № 1470 от 31.12.2008 г., № 1471 от 31.12.2008 г., № 1423 от 31.12.2008 г., № 40 от 31.01.2009 г., № 214 от 31.01.2009 г., № 215 от 31.01.2009 г., № 288 от 28.02.2009 г. (л.д.34-43).

В силу пункта 3.3.2 договора ответчик обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца в течение срока действия договора в размере, необходимом для оплаты планируемых сделок и в период с 25 по 28 число месяца не допускать задолженности по полученным услугам текущего месяца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ клиент обязан оплатить полученные нефтепродукты после передачи их предприятием клиенту, если иное не предусмотрено настоящим договором или иными правовыми актами.

Ответчиком сумма 485 533 руб. 97 коп. за полученные нефтепродукты не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Самарской области с иском, судебным актом которого требования истца удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку ответчиком нарушены условия договора в части оплаты полученных нефтепродуктов, в связи с чем на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19.02.2008 года в сумме 485 533 руб. 97 коп. являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик иск в части основного долга признал, а в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами заявил возражения только в связи с отсутствием денежных средств. Расчетов опровергающих расчет истца в суд первой инстанции ответчиком не представлялось.

В связи с чем, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, включая представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, который присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, руководствуясь положениями действующего законодательства, обосновано пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10% годовых на момент вынесения решения по делу в сумме 33 557 руб. 93 коп. за период с 01.12.2008 г. по 29.10.2009 г.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу № А55-23085/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Н. Апаркин