Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А65-19697/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 года                                                                                 Дело №А65-19697/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Агроспецстрой» – Зайнулловой Т.Ф. (доверенность от 01.09.2009г. №3),

представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан – Резвяковой М.Ю. (доверенность от 15.01.2010 г. №2.4-0-12/00474),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу №А65-19697/2009 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению ООО «Агроспецстрой», Республика Татарстан, с.Монашево,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Елабуга,

о признании недействительным решения от 24.04.2009г. №13,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» (далее – ООО «Агроспецстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 24.04.2009г. №13 в части начисления налога на прибыль в сумме 3537710 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6492428 руб., налога на имущество организаций в сумме 502078 руб. и единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 1470672 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов (т.1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009г. по делу №А65-19697/2009 в удовлетворении заявления отказано (т.5 л.д.28-30).

В апелляционной жалобе ООО «Агроспецстрой» просит отменить решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль организации в сумме 3537710 руб., НДС в сумме 6492428,46 руб., ЕСН в сумме 1470671 руб., налога на имущество в сумме 502078 руб., всего на общую сумму 12002888,46 руб.; наложении штрафа за неуплату налога на прибыль 2006-2007гг. в сумме 707542 руб., за неуплату НДС 2006-2007г.г. в сумме 1298482 руб., за неуплату налога на имущество 2006-2007гг. в сумме 100415 руб., за неуплату ЕСН 2006-2007гг. в сумме 282093 руб., за не представления декларации по налог на прибыль 2006-2007г.г. в сумме 4591603 руб.;         за не предоставление декларации по НДС в сумме 8423796 руб., за непредоставление декларации по налогу на имущество в сумме 731919 руб., за непредоставление декларации по ЕСН 2006-2007г.г. в сумме 1480851 руб., всего на общую сумму 17616701 руб.; начислении пени: по налогу на прибыль 2006-2007гг. в сумме 835734 руб., по НДС 2006-2007гг. в сумме 1776186 руб., по налогу на имущество 2006-2007гг. в сумме 101978 руб., по ЕСН в сумме 368789 руб., всего на общую сумму 3082687 руб., недействительным и принять по делу новый судебный акт (т.5 л.д.34-37).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Агроспецстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.2009г. №6 (т.1 л.д.7-16).

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 24.04.2009г. №13 о привлечении ООО «Агроспецстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафов в общей сумме 17967565 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 13757202 руб. и пени в общей сумме 3722740 руб. (т.1 л.д.17-29).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 19.06.2009г. №400 апелляционная жалоба ООО «Агроспецстрой» оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.31-33).

ООО «Агроспецстрой» не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 3537710 руб., НДС в сумме 6492428 руб., налога на имущество организаций в сумме 502078 руб. и ЕСН в сумме 1470672 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения не допущено.

Как видно из материалов дела, что ООО «Агроспецстрой» в проверяемом периоде в соответствии со статями 346.1-346.3 НК РФ, применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей (далее - ЕСХН).

Статьей 346.1 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

Переход на уплату ЕСХН организациями предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, а именно, согласно данных книги учета доходов и расходов, платежных поручений, первичных кассовых документов, доля дохода от реализации, произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную Обществом из сельскохозяйственного сырья собственного производства составила менее 70%. Указанное произошло в результате невключения Обществом в доход от реализации выручки от продажи пиломатериалов ООО «Спецстрой» на сумму 8833193 руб., в связи с чем, Общество утратило право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку перестало соответствовать требованиям, установленным п.6 ст. 346.2 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что бухгалтером предприятия указанная сумма была ошибочно включена в состав доходов Общества, поскольку не была уведомлена, что данная сумма получена в качестве финансовой помощи, так как отпуск пиломатериалов и поступление денежных средств носило периодичный характер и осуществлялось в течение всего 2006г., что подтверждается выпиской по расчетному счету (т.2 л.д.21-43).

В случае получения денежных средств в качестве финансовой помощи Общество должно было вести раздельный учет указанных денежных средств.

Реализация пиломатериалов, установлена по оборотно-сальдовой ведомости ООО «Спецстрой» за 2006г. по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», по счету 76 «Расчету с дебиторами и кредиторами», а также подтверждается платежными поручениями, где в назначении платежа указано «за пиломатериалы» (т.2 л.д.1-18, т.4 л.д.113, 118, 121, 125, 130, 136).

Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исходя из совокупности обстоятельств, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что спорная сумма является доходом от реализации пиломатериалов.

Согласно п. 4 ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным п. 2, п. 2.1, п. 5 и п. 6 ст. 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) период, в котором допущено нарушение, должен за весь отчетный (налоговый) период произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения и, соответственно представить налоговые декларации по налогу, исходя из общего режима налогообложения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008г. по делу №А57-1337/2008.

В соответствии с положением п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Между тем, Общество надлежащих доказательств, подтверждающих его правовую позицию, не представило.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценивая в целом характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность решения налогового органа, сделал правильный вывод, что в решении налогового органа установлена суть налогового правонарушения со ссылкой на нормы права, а факт правонарушения с подробным его описанием и ссылками на доказательства, его подтверждающие, содержится в акте налоговой проверки.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции предоставил ООО «Агроспецстрой» отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с  ООО «Агроспецстрой».

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу №А65-19697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова