Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А65-16354/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 года                                                                              Дело №А65-16354/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Хмелева О.А., доверенность №119-14/21 от 31.12.2009 г., Яскевич Е.Д., доверенность №119-14/13 от 31.12.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Советского района», г.Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года  по делу

№ А65-16354/2009 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», в лице филиала «Казанское городское отделение», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Советского района», г.Казань.

о взыскании 8 403 863 руб. 90 коп. долга за период с 01.02.2009 г. по 30.06.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Татэнергосбыт» в лице филиала «Казанское городское отделение», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  (ООО) «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Советского района», г.Казань, о взыскании 8 403 863 руб. 90 коп. долга за период с 01.02.2009 г. по 30.06.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года  исковые требования удовлетворены.

ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Советского района», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года.

Представитель ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Советского района» (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представители ОАО «Татэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года  по делу № А65-16354/2009 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2007 года между ОАО «Татнэерго» и ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Советского района» (абонент) был заключен договор № 1011Э, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по отпуску через присоединенную сеть электрической энергии, а ответчик обязался оплатить стоимость отпущенной электроэнергии на основании выставленных энергоснабжающей организацией платежных  требований в акцептном порядке (пункты 2.1., 2.2.1., 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора он считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 дней  до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявил о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Предусмотренные статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

   Как следует из материалов дела, жилые многоквартирные дома, переданы ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Советского района» по акту приема-передачи от 01.08.2006г.

Таким образом, суд первой инстанции, сделал правомерный вывод о том, что ответчик, в исковой период являлся балансодержателем объектов, в которые подавалась электрическая энергия.  

Факт отпуска электрической энергии   на объект ответчика подтверждены материалами дела, а именно расчетом задолженности с указанием оплаты (Т.7 л.д.136), акты поставок с указанием Квт., тарифа и акты сверок, показания общедомовых приборов учета, ведомости электропотребления (Т.2, Т.3, Т.4, Т.5, Т.6)).

Иного расчета  количества потребленной энергии заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Доказательств отсутствия потребления энергии от истца, а также иные договорные отношения с гарантирующим поставщиком в исковой период  ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Советского района»  суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на  электрическую и тепловую энергию в  Российской Федерации»,  Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 26.02.2004г. № 109   «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Татэнерго» и энергоснабжающими организациями потребителям Республики  Татарстан устанавливаются Правлением  Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан (прежнее наименование Комитета Республики Татарстан по тарифам).

Постановлениями Правления РЭК РТ «О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО «Татэнерго» потребителям Республики Татарстан на  2009 год» были установлены тарифы на электрическую энергию с дифференцированием по группам потребителей.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии размере 8 403 863 руб. 90 коп. за период 01.02.2009 по 30.06.2009 года.

Довод заявителя апелляционной инстанции, о том, что имеется переплату в размере 27 983 060 руб. 76 коп., которую он произвел в период с 01.09.2006 г. по 01.03.2007 г., и считает ее авансовыми платежами  (т.7 л.д.42-44), отклоняется судебной коллегией.

Заключение договора управления жилым домом с управляющей компанией влечет обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, абонентом, приобретающим энергию в целях предоставления коммунальных услуг согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, может быть признана управляющая компания.

Из материалов дела следует, что согласно решений общих собраний собственников помещений, Постановления  Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №264 от 17.02.2006г. был подписан акт приема-передачи зданий (сооружений) по состоянию на 01.08.2006г. Согласно которого Комитет благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани сдал, а ответчик принял жилые многоквартирные дома, согласно приложенного перечня (Т.7 л.д.111-119).

С момента подписания вышеуказанного акта, то есть с 01.08.2006 г. МУП «ЖКУ Советского района», г. Казани согласно письма №1/4 -1753 от 03.08.2006 г. перестал принимать акты поставленных ресурсов. С 01.08.2006г. МУП «ЖКУ Советского района», г. Казани принимало акты поставки ресурсов с разногласиями только в части оставшихся у него  домов.

На основании агентского договора от 01.07.2006 г. №0646/06, заключенного между ответчиком и МУП «ЕРЦ», с 01.08.2006г. МУП «ЕРЦ» перечисляло истцу собранные с населения денежные средства, которые истец принимал и зачислял в счет оплаты за октябрь-декабрь 2006 года и январь 2007 года согласно назначения платежа (электроснабжения) ООО УК «ЖКХ Советского района г.Казани». Истец относил денежные средства за те периоды, которые указаны в назначении платежа.

Между ответчиком и истцом до 01.03.2007 года отсутствовали договорные отношения по поставке и потреблению электрической энергии.

Судом установлено, что с 01.09.2006 г. по 01.03.2007 г. истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 41 624 531 руб. 42 коп., а ответчик за тот же период оплатил 27 983 060 руб. 76 коп. На остаток задолженности в размере 13 641 470 руб. 66 коп. (согласно акта сверки взаиморасчетов по электрической энергии от 01.03.2007г.) подписан договор перевода долга. Во исполнение условий договора перевода долга, за период с 01.03.2007г. по 03.04.2007г. ответчик частично оплатил задолженность в сумме 11 043 966 руб. 48 коп. Остаток задолженности в размере 2 597 504 руб. 18 коп. был взыскан с ответчика на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5819/2009.

Отсутствие между сторонами письменного договора, согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, чьи энергоустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанностей оплатить фактически потребленную им энергию.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года  по делу №А65-16354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                           С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова