Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А55-23995/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 года                                                                            Дело № А55-23995/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

индивидуальный предприниматель Трифонова Л.Р. не явилась, извещена,

от административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара - представителя Васюхина Д.В. (доверенность от 11 января 2010 года № 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Л.Р.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года по делу № А55-23995/2009, судья Стенина А.В., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Трифоновой Л.Р., г.Самара, к административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 августа 2009 года № 1766 по делу об административном правонарушении  по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трифонова Лена Рафиковна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара (далее – административный орган, административная комиссия) 26 августа 2009 года № 1766 о назначении административного наказания по статье 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Решением суда от 10 ноября 2009 года в удовлетворении заявления предпринимателю отказано на том основании, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие в действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку не установлена вина предпринимателя в совершении правонарушения, ущерб правонарушением не был нанесен; штендеры не относятся к техническим средствам стабильного территориального размещения наружной рекламы, в связи с чем разрешения органа местного самоуправления на их размещение не требуется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом проверено соблюдение предпринимателем Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, принятых решением Думы городского округа Самары от 19 июля 2006 года № 301 (далее - Правила по установке и эксплуатации рекламных конструкций).

В ходе проверки  17 августа 2009 года в 13 часов 37 минут установлено, что индивидуальным предпринимателем Трифоновой Л.Р. размещена рекламная конструкция с информацией об услугах ателье ИП Трифоновой Л.Р. на тротуаре возле ТЦ «Мелодия» по пр.Ленина, 12А, в г.Самара без соответствующей маркировки с указанием даты и номера разрешения вопреки требования п. 1.3, 8.8.

По данному факту 17 августа 2009 года административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № К-11/8, предусмотренном статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 23).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 26 августа 2009 года вынесено постановление № 1766 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», которым предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных нарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций предусмотрено, что установка рекламной конструкции на территории городского округа допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешения), выдаваемого уполномоченным органом местного самоуправления.

Пунктом 2.1 вышеуказанных Правил определено, что органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, является департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Таким образом, размещение рекламы в отсутствие разрешения, выданного департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара на установку рекламной конструкции, образует состав административного правонарушения по статье 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что на «штендер» не распространяется действие Федерального закона «О рекламе» в связи с тем, что он не содержит сведений рекламного характера.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона  «О рекламе» установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Оценив представленные в материалы дела фотографии принадлежащего предпринимателю «штендера», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация, размещенная на нем, носит рекламный характер в полном соответствии с понятием «рекламы», содержащемся в статье 3 Федерального закона «О рекламе».

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» определены разновидности средств, с помощью которых распространяется наружная реклама: с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций).

В соответствии с п.10 ст.19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

С учетом положений статьи 19 Федерального закона  «О рекламе» понятием «рекламная конструкция» охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в п. 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения.

Законодательство о рекламе не содержит расшифровки термина «средство стабильного территориального размещения». Вместе с тем используемое предпринимателем техническое средство, представляющее два щита скрепленных металлическим каркасом, обладает признаками рекламной конструкции, поскольку размещается с целью распространения наружной рекламы.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, штендер установлен предпринимателем на тротуаре (территории общего пользования) без получения какой-либо разрешительной документации либо согласования с органом местного самоуправления. Доказательств принадлежности предпринимателю земельного участка, территории, на которой размещалась рекламная конструкция, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорный «штендер» по своей форме следует отнести к щитовой конструкции, размещение которой требует получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Правонарушение, предусмотренное ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», могло быть совершенно как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель не мог предвидеть возможности наступления вредных последствий своих действий, связанных с установкой рекламной конструкции без соответствующего разрешения, в то время как должен был их предвидеть. Правила по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара были приняты решением Думы городского округа Самары ещё 19 июля 2006 года и опубликованы в газете Самарские известия № 131(4873) 22 июля 2006 года. Изменения, внесенные в данные Правила решением Думы городского округа Самара от 26 июня 2008 года № 617, вступили в силу со дня официального опубликования – 05 июля 2008 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения и его доказанности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом им норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии ущерба в результате совершения правонарушения не принимается, поскольку вменяемый предпринимателю состав административного правонарушения не включает в качестве признака причинение какого-либо ущерба.

Вместе с тем противоправными действиями предпринимателя причинен вред охраняемым общественным отношениям в сфере распространения рекламы на территории муниципального образования.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 10 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 года по делу № А55-23995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Л.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

В.С.Семушкин