Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А65-16450/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20  января 2010 года                                                                               Дело № А65-16450/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 20 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием: от  истца ЗАО «Газпром инвест Юг», г. Москва, – представитель Березин А.В.. доверенность № 393 от 01.12.2009 г.,

от ответчиков ОАО «Татспецстрой», г. Альметьевск, Республика Татарстан, - представитель конкурсного управляющего ОАО «Татспецстрой» Афанасьева Ю.Д. – Артыков З.С., доверенность от 11.01.2010 г. б/н,

ОАО «СМП-Нефтегаз», г. Альметьевск, Республика Татарстан, - представитель  Мазитова И.С.,  доверенность № 05/07-01 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  19 января 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ОАО «СМП-Нефтегаз», г. Альметьевск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  05 ноября 2009 г.

по делу № А65-16450/2009 (судья Коротенко С.И.)

по иску  ЗАО «Газпром инвест Юг», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Татспецстрой», г. Альметьевск, открытому акционерному обществу «СМП-Нефтегаз», г. Альметьевск, РТ  о признании договора  уступки права требования № 25  от 7 июня 2008г., заключенного между ОАО «Татспецстрой»  и ОАО «СМП-Нефтегаз», недействительным, признании акта прекращения  обязательств зачетом встречных однородных требований № 42/1 от 14 июля 2008г., заключенного между ОАО «Татспецстрой»  и ОАО «СМП-Нефтегаз», недействительным  и применении последствий  недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, ЗАО «Газпром инвест Юг», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском  к ОАО «Татспецстрой»  и ОАО  «СМП-Нефтегаз», г. Альметьевск, Республика Татарстан,  о признании договора  уступки права требования № 25  от 07.06.2008г., заключенного между ОАО «Татспецстрой»  и ОАО «СМП-Нефтегаз», недействительным, признании акта прекращения  обязательств зачетом встречных однородных требований № 42/1 от 14.07.2008г., заключенного между ОАО «Татспецстрой»  и ОАО «СМП-Нефтегаз», недействительным, применении последствий  недействительности сделок путем   возврата ОАО «Татспецстрой» денежных средств в сумме 10.921.733 рублей 91 копейки, перечисленных  ООО «Стройновация»  ОАО  «СМП-Нефтегаз»  на основании  договора цессии  № 25 и восстановления  задолженности ОАО «Татспецстрой».

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от  05 ноября 2009 г. иск удовлетворен. Договор  уступки права требования № 25  от 7.06.2008г., заключенный между ОАО «Татспецстрой»  и ОАО «СМП-Нефтегаз» признан недействительным,  акт прекращения  обязательств зачетом встречных однородных требований № 42/1 от 14.07.2008г., заключенный между ОАО «Татспецстрой»  и ОАО «СМП-Нефтегаз», также признан недействительным.     Применены последствия недействительности договора  уступки права требования № 25  от 7.06.2008г.     на ОАО «СМП-Нефтегаз», г. Альметьевск, возложена обязанность  возвратить ОАО «Татспецстрой», г. Альметьевск, РТ 10.921.733 рублей 91 копейки задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СМП-Нефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов  апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО «СМП-Нефтегаз» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал  в  полном объеме по основаниям,  в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители ОАО «Татспецстрой» и ЗАО «Газпром инвест Юг» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционнойжалобы по основаниям, изложенных в отзывах на нее и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца также пояснил, что оспариваемые сделки: договор уступки права требования № 25 от 07.06.2008г. и акт прекращения  обязательств зачетом встречных однородных требований № 42/1 от 14.07.2008г. заключены в течении шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО «Татспецстрой» банкротом и повлекли предпочтительное  удовлетворение требований одного кредитора- ОАО «СМП-Нефтегаз» перед другими.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от   05 ноября 2009 г. по делу № А65-16450/2009   законным, обоснованным и не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2008г. по делу № А65-13154/2008-СГ4-31 в отношении ОАО «Татспецстрой»  введено наблюдение, а решением  от 26.12.2008г.  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден  Афанасьев  Ю. Д.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2008г.  требование ЗАО «Газпром инвест Юг»  в размере 4.624.272 рублей 17 копеек долга и 470.605 рублей  98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включено в состав  третьей очереди  реестра  требований кредиторов ОАО «Татспецстрой».

В соответствии с  пунктом  3 статьи 103  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Установив, что договор уступки права требования № 25 от 07.06.2008г. и акт прекращения  обязательств зачетом встречных однородных требований № 42/1 от 14.07.2008г. заключены в течении шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО «Татспецстрой» банкротом и повлекли предпочтительное  удовлетворение требований одного кредитора - ОАО «СМП-Нефтегаз» перед другими, к указанному лицу  перешло право требования  задолженности к ООО «Стройновация» на общую сумму 19.702.730 рублей 40 копеек, принадлежащее должнику  согласно  счету-фактуре  № 379 от 25.06.2006г., на сумму 7.675.276 рублей 42 копейки, счету-фактуре  № 380 от 25.06.2006г. на сумму 13.579.836 рублей 81 копейки, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь положениями статьи 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации  правомерно признал эти сделки  недействительными.

Суд первой инстанции обоснованно  указал на то, что   договор уступки права требования № 25 от 07.06.2008г. не преследовал своей целью получение денежных средств за уступленное право требования в размере 19.702.730 рублей 40 копеек, поскольку условие пункта 1.2 договора об оплате путем перечисления денежных средств не соответствует фактическим отношениям сторон, обязательства по оспариваемому договору уступки в размере 5.224.597 рублей 22 копеек прекращены зачетом встречного однородного требования по акту № 42/1 от 14.07.2008г., а оплата в остальной части за переданное право требования  не производилась, ОАО «СМП-Нефтегаз» получило предпочтительное удовлетворение перед другими кредиторами должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 05 ноября 2009 г. по делу № А65-16450/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «СМП-Нефтегаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

                                                                                                                       О.Н. Радушева