Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А65-22802/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2010 года                                                                                Дело № А65-22802/2009

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И., с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную  жалобу                              ООО «Производственная Компания «СТЕКО» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года по делу № А65-22802/2009

(судья Камалиев Р.А.)

по иску ООО «Хэрэкэт», г.Казань,

к ООО «Производственная Компания «СТЕКО», г.Казань,

о взыскании долга по арендной плате, за услуги связи, пени,

                                                       у с т а н о в и л:

   ООО «Хэрэкэт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Производственная Компания «СТЕКО» о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате в сумме 43875,48 руб., за услуги связи в сумме 8733 руб.22 коп., и  пени за период с 06.09.2008 г. по 15.08.2009 г. в сумме 29067 руб. 40 коп.

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 43875,48 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, 8733,22 руб. задолженности по услугам связи, 14 000 руб. неустойки за период с 06.09.2008 по 15.08.2009 г., госпошлину по иску в сумме 2739,80 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд при принятии решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел виновных действий самого истца.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец предоставил суду отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

     Как следует из материалов дела, 1 сентября 2008 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №19/08 помещения, согласно  которому арендодатель передает, а арендатор принимает  во владение и пользование помещение, общая площадь которого составляет 13 кв.м. и находится по адресу: г. Казань ул. Х. Такташ, д. 78, 1 этаж, ком. 102,  для использования под офис, принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права ААХ № 0404640 от 25.10.2005г.).

      Согласно п. 5.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи, которые включают в себя: коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжение), из расчета 562 руб. 50 коп. в месяц с НДС за кв.м. за услуги телефонной связи арендатор оплачивает отдельно. 

     Во исполнение договора аренды истец передал ответчику по акту приема- передачи  объект аренды (л.д.11).

      Истец в подтверждение оказания услуг связи представил сведения по услугам электросвязи,  отчеты о предоставлении услуг связи (л.д.13-45).

      В связи с надлежащим исполнением обязательства по оплате арендной платы, коммунальных услуг и услуг связи, в адрес ответчика истец направил претензию от 12.05.2009г. с предложением оплатить задолженность в течение 3-х дней с момента получения претензии (л.д.46). Однако ответчик претензию добровольно не исполнил,  данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

 Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 43875 руб. 48 коп. и задолженность за услуги связи в размере 8733 руб. 22 коп. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной   уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5 %  от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки. Следовательно, пени за период с 06.09.2008 г.  по 15.08.2009 г. составляют сумму 29067 руб.40 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными.

  Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, установил чрезмерность высокого процента неустойки последствиям нарушения обязательства, срок и размер основного долга, обоснованно применил ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 14000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание  виновные действия истца, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что ответчик не представил суду доказательств наличия виновных действий истца,  ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности суммы неустойки  и письмо от 20.05.2009 г № 6 не представил.

Доводы ответчика об отсутствие времени и возможности на поиск нового офиса не являются основанием для освобождения от исполнения обязательства по договору и снижения размера неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года по делу № А65-22802/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Производственная Компания «СТЕКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

  К.К. Туркин