Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А55-25633/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2010 года.                                                                               Дело № А55-25633/2005

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я.,  Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа  - представитель Мавлютова Е.Н. по дов. от 22.10.09 г.,

от ООО «Салют-Пласт»  - представитель  не явился, извещен,

арбитражный управляющий Альдебенев Н.В. –  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года (председательствующий Садовникова Т.И., судьи Артемьева Ю.Н., Филатова М.В.) принятого по заявлению арбитражного управляющего Альдебенева Н.В. о взыскании с ФНС России в его пользу 290645 руб. 16 коп. вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО «Салют-Пласт» по делу № А55-25633/2005 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Салют-Пласт»,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению ФНС России определением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2005 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Салют-Пласт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2006 года в отношении ООО «Салют-Пласт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филипьев Е.А.

15 ноября 2006 года решением Арбитражного суда Самарской области ООО «Салют-Пласт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Филипьева Е.А.

Определением арбитражного суда от 18 декабря 2006 года конкурсным управляющим утвержден Альдебенев Николай Владимирович.

15 мая 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Салют-Пласт» завершено.

Арбитражный управляющий Альдебенев Н.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФНС России в его пользу 290 645 руб. 16 коп. вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО «Салют-Пласт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года  с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Альдебенева Н.В. взысканы расходы на выплату вознаграждения за период проведения конкурсного производства с 18 декабря 2006 года по 15 мая 2009 года в сумме 290 645 руб. 15 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Альдебенева Н.В. о взыскании с ФНС России в его пользу вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО «Салют-Пласт».

В судебное заседание не явились представители должника и арбитражного управляющего, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Альдебенева Н.В., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования арбитражного управляющего Альдебенева Н.В. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуру конкурсного производства ООО «Салют-Пласт».

Из материалов дела следует, что в период с 18.12.2006 до 15.05.2009 Альдебенев Н.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «Салют-Пласт».

Определением арбитражного суда от 18.12.2006 Альдебеневу Н.В. установлено ежемесячное вознаграждением в размере 10000руб. на период конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что во время конкурсного производства вознаграждение конкурсным управляющим не получалось, сумма неполученного вознаграждения за период с 18.12.2006 до 15.05.2009 составляет 290645,16руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному расходованию арбитражным управляющим средств должника на привлеченных специалистов в сумме 121902руб.

В ходе конкурсного производства  конкурсным управляющим Альдебеневым Н.В. на основании трудовых договоров в период с 01.03.2007 до 31.12.2008 привлекались бухгалтер и юрист, которые действовали на основании разработанных инструкций и осуществляли практическую помощь Альдебеневу Н.В. в составлении бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, налоговых деклараций, ведомостей по уплате страховых взносов, приказов, запросов в различные органы и учреждения, актов инвентаризаций.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства не выявлено. Полученные должником 150000руб.  направлены на погашение текущей задолженности.

Перед завершением конкурсного производства 06.05.2009 собрание кредиторов должника приняло к сведению отчет конкурсного управляющего, в котором были отражены все произведенные расходы, без возражений.

Собранием кредиторов должника не принималось решений об установлении предельного лимита расходования денежных средств на процедуру банкротства, действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов не обжаловались.

Согласно п.3 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в редакции, действовавшей во время рассмотрения дела) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Таким образом, временное привлечение арбитражным управляющим бухгалтера и юриста не вызывало возражений кредиторов и является обоснованным.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделаны выводы о необходимости удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения с заявителя по делу.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Салют-Пласт» действия или бездействие арбитражного управляющего Альдебенева Н.В. незаконными в установленном законом порядке признаны не были и не обжаловались.

Поэтому расходы, понесенные арбитражным управляющим, должны быть возмещены в полном объеме, независимо от вида процедуры банкротства.

Ссылки заявителя жалобы на недопустимость взыскания расходов за счет средств федерального бюджета не состоятельны, поскольку дело о банкротстве ООО «Салют-Пласт» рассматривалось в общем порядке и должник отсутствующим не признавался.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года по делу № А55-25633/2005 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова