Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А49-5247/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения    арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2010 года                                                                                  Дело № А49-5247/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от  истца по первоначальному иску ООО «Горводоканал», г. Пенза, – представитель не явился, извещен,

от ответчиков ЖСК «Восход» г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

ООО «Стежок», г. Пенза, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  19 января 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ЖСК «Восход» г. Пенза,

на  определение Арбитражного суда  Пензенской области от  04 декабря 2009 г. о возвращении встречного искового заявления ЖСК «Восход» г. Пенза, к ООО «Горводоканал», г. Пенза, о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 116 руб. 64 коп. принятое  по делу № А49-5247/2009 (судья Новикова С.А.)

по  первоначальному иску ООО «Горводоканал», г. Пенза, к  ЖСК «Восход» г. Пенза, ООО «Стежок», г. Пенза, о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 507 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал», г. Пенза,  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к   ЖСК «Восход» г. Пенза, ООО «Стежок», г. Пенза, о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 507 руб. 47 коп.

В свою очередь ЖСК «Восход» г. Пенза, обратилось с встречным иском к ООО «Горводоканал», г. Пенза, о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 116 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда  Пензенской области от  04 декабря 2009 г. вышеуказанное встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ЖСК «Восход» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом ном материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь частями 3  и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотреть дело в  их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда  Пензенской области от  04 декабря 2009 г. о возвращении встречного искового заявления ЖСК «Восход» г. Пенза, к ООО «Горводоканал», г. Пенза, о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 116 руб. 64 коп. принятое  по делу № А49-5247/2009 по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2  части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о госпошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном конкретном случае к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины на подачу  ЖСК «Восход» доказательств подтверждающих  отсутствие денежных средств не представил.

Таким образом, Арбитражный суд Пензенской области правомерно отказал ЖСК «Восход»  в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил встречное исковое заявление.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Пензенской области от  04 декабря 2009 г. о возвращении встречного искового заявления ЖСК «Восход» г. Пенза, к ООО «Горводоканал», г. Пенза, о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 116 руб. 64 коп. принятое  по делу № А49-5247/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Восход» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

                                                                                                                       О.Н. Радушева