Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А55-23851/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2010 г.                                                                     Дело №А55-23851/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от заявителей апелляционной жалобы (ответчика) – Блохина Н.С., представитель по доверенности от 25.11.2008г. № 3660,

от истца -  Чеботарева О.Н., представитель по доверенности от 23.06.2009г. № 46/155,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ОАО «ВолгаУралТранс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009г.  по делу №А55-23851/2009 (судья Бибикова Н.Д.), по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги, 440600, г.Пенза, ул.Октябрьская, 6, к открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания», г.Самара, 443092, г.Самара, Кротовский пер., 38, о взыскании 40 400 руб.,

установил:

ОАО «РЖД» (в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 40 400 руб. и 1616 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая свои требования задержкой вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, в соответствии с расчетом, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.2-3, 8).

Правовыми основаниями исковых требований истец указал статьи 62, 99, 100 Устава железных дорог РФ.

Заявлением от 27.10.2009 г. (т.2 л.д.24) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика штраф за задержку вагонов в сумме 33800 руб. и 1616 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В отзыве на исковое заявление ответчик ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» против удовлетворения иска возражало, поскольку в силу положений статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ и также договоров, заключенных между истцом и ответчиком, ответчик, как владелец путей необщего пользования несет ответственность за задержку вагонов только при наличии его вины, в иных случаях ответственность несут грузоотправители и грузополучатели. По вагонам, задержка которых на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, послужила основанием для иска, указанная задержка вагонов произошла по вине грузополучателей и грузоотправителей, но не по вине владельца путей необщего пользования.

В дополнительном отзыве (т.2 л.д.4-5) ответчик указал, что в актах общей формы, составленных ОАО «РЖД» указано на вину грузоотправителей и грузополучателей: акт от 9.09.2009 г. №3/230 за простой вагона №42599928, простой по вине грузополучателя ОАО «Пензхиммаш», акт от 15.07.2009 г. №2/91 за простой вагона №22371744, простой по вине грузоотправителя ФГУП ППО ЭВТ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 33800 руб. С ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 32800 руб. штрафа и 1312 руб. расходов по госпошлине.

Исковые требования в части взыскания с ответчика 1000 руб. за задержку вагонов ОАО «РЖД», указанных в ведомостях №№ 270610 и 090711 на сумму 400 и 600 руб. соответственно оставлены без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ответчик ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика штрафа 32800 руб. и госпошлины 1312 руб. изменить и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе истцу во взыскании штрафа с ответчика. В остальной части решение суда ответчик просит оставить без изменения.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что в соответствии с договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №№1/214 и 1/215, заключенных между истцом и ответчиком, оплата штрафа владельцем железнодорожного пути необщего пользования исключена из договоров в соответствии с судебными актами Арбитражного суда Самарской области по преддоговорным спорам между сторонами. В силу статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, плательщиками штрафа за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой грузов являются грузоотправители, грузополучатели и владельцы путей необщего пользования. До июня 2009 г. все штрафы истец взыскивал с грузополучателей и грузоотправителей в соответствии с Правилами оформления взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. №45). Взыскивая штрафы с ответчика, истец, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонне изменил договор. Часть актов общей формы, послуживших основанием для иска, были составлены истцом с указанием вины грузоотправителей (грузополучателей).

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Блохина Н.С. на удовлетворении жалобы настаивает по мотивам, изложенным в ней. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что решение суда в той его части, в которой судом первой инстанции оставлена без рассмотрения часть исковых требований истца, ответчиком не оспаривается.

Представитель истца Чеботарева О.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, согласна на рассмотрение дела в пределах апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалованного судебного решения проверяет только в обжалованной части.

Из материалов дела усматривается следующее.

14.08.2007 г. между ОАО «РЖД» и ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» были заключены договоры №№1/214 и 1/215 (т.1 л.д.62-66) на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (примыкания соответственно «Предзаводская-Заводская», «Компрессорная») при станции Пенза-4 Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Указанные договоры заключены в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 4.05.2007 г. и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 г., принятыми по делу № А55-491/2007.

При этом договорами не предусмотрен какой-либо порядок оплаты владельцем необщего железнодорожного пути (ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания») ОАО «РЖД» штрафных санкций за задержку вагонов.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 4.05.20907 г., принятым по делу №А55-491/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 г., договор № 1/214 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (примыкание Предзаводская-Заводская) при станции Пенза-4 Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» принят в следующей редакции:

- пункт 5 в редакции ОАО «Российские железные дороги»: «Подача вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению»;

- пункт 13 в редакции ОАО «Российские железные дороги»: «На железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборот вагона 12,2 часа»;

- пункт 14 в редакции ОАО «Российские железные дороги»: «Неоплачиваемое технилогическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, составляет 1,5 часа»;

- пункт 15 в редакции ОАО «Российские железные дороги»: «Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца составляет 5,3 часа»;

- пункт 16 дополнить пунктом 16.1 в согласованной редакции: «Включение дополнительных контрагентов  в п.16 Договора (в том числе не имеющих собственных) и прием вагонов этих контрагентов на железнодорожный путь необщего пользования производится в 10-ти дневный срок со дня получения «Дорогой» отношения по почте заказным письмом или нарочным от «Владельца»;

- пункт 18 в редакции ОАО «Российские железные дороги»: «Владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать Перевозчику: а) плату за пользование вагонами, установленную Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнирами федерального железнодорожного транспорта»  (Тарифное руководство №2); б) другие сборы и платы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и тарифными руководствами;

- подпункт в) пункт 18 исключить;

- пункт 19 в редакции ОАО «Российские железные дороги»: «Сборы и платы, указанные в пункте № 18 настоящего договора взыскиваются из денежных средств перечисленных на лицевой счет Владельца в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО) в независимости от назначения платежа;

- по пункту 18 «а» - в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ -46, актов общей формы автоматизированной системы;

- по пункту 18 «б» - через в ДЦФТО при поступлении соответствующих документов;

- при этом дополнительное согласование Владельца на списание денежных средств с лицевого счета не требуется. При изменении ставок сборов и плат, указанных в пункте № 18 настоящего договора, коэффициенты к ним будут применяться автоматически».

- пункт 22.2. в редакции: «Охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженных вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет».

- пункт 23 в согласованной редакции: «Изменения и дополнения в настоящий Договор вносятся в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации».

- пункт 24 в согласованной редакции: «Односторонний отказ от исполнения настоящего Договора и односторонние изменение его условий не допускается».

В последующем постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2007 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 4.05.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 г. в части принятия договора от 6.07.2006 г. №1/214 в редакции ОАО «РЖД» с исключением подпункта «в» пункта 18 договора и изменением пункта 22.2, в части пунктов 19, 19.1, 19.2 отменены, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008 г. спорные пункты договора № 1/214 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (примыкание «Предзаводская-Заводская») при станции Пенза-4 приняты в следующей редакции:

- п.19 «передача вагонов перевозчику и от перевозчика удостоверяется подписями сторон в ведомости подачи и уборки вагонов»;

- п.19.1 «в соответствии с п. 1.16 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1) за выполнение владельцем работ по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) и подготовке их к подаче перевозчик возмещает владельцу стоимость выполнения работ из расчета 473 руб. 94 коп. за вагон без учета НДС. За выполнение приемосдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) перевозчик возмещает владельцу стоимость выполненных работ из расчета 5 руб. за вагон без учета НДС»;

- п. 19.2 в договор не включен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, установлен простой вагонов:

- по ведомости №260606, номер вагона 24565004, контрагент ФГУП ППО ЭВТ, простой 28 ч.;

- по ведомости №270610, номер вагона 24320483, контрагент ФГУП ППО ЭВТ, простой 2 ч.;

- по ведомости №300610, номер вагона 23245400, плательщик (контрагент) ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», простой 38 ч.;

- по ведомости №090711, номера вагонов 05337347, 64944085, 62947148, 63521140, контрагент ООО «Жилстрой», простой по 9 ч. каждый вагон;

- по ведомости №110704, номер вагона 44735462, контрагент ОАО «Пензхиммаш», простой 1 ч.;

- по ведомости №150706, номер вагона 42394080, контрагент ОАО «Пензхиммаш», простой 2 ч.;

- по ведомости №180701, номер вагона 39040563, контрагент ОАО «Пензхиммаш» простой 3 ч.;

- по ведомости №180707, номер вагона 22371744, контрагент ФГУП ППО