Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А65-6487/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2010 г.                                                                                     Дело №А65-6487/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурлаковой Ж.В., с участием:

от уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Сидорова Сергея Эветовича – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника ООО «ПКФ «СиС» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны РТ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 года по делу № А65-6487/2009 (председательствующий: Гарапшина Н.Д., судьи: Иванова А.Г., Гильфанова Р.Р.) в части взыскания с ФНС России за счет средств казны в пользу Сидорова Сергея Эветовича, Чувашская Республика, г. Чебоксары, судебных расходов в сумме 171819 руб. 73 коп., по делу по заявлению ФНС России о признании ООО «ПКФ «СиС», г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО «ПКФ «СиС», г. Набережные Челны, Сидоров С.Э. представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о своей деятельности в период процедуры наблюдения, просил прекратить производство по делу, отнести судебные расходы на Федеральную налоговую службу - заявителя по делу в сумме 171819 рублей 73 копейки, в том числе 169000 рублей вознаграждения временному управляющему за период с 27.04.2009г. по 15.10.2009г., 2819 рублей 73 копейки расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 года прекращено производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «С и С», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650070367, ОГРН 1031616013967). Взысканы с Федеральной налоговой службы за счет средств казны в пользу Сидорова Сергея Эветовича  судебные расходы в сумме 171819 рублей 73 копейки, в том числе 169000 рублей вознаграждения временному управляющему за период с 27.04.2009г. по 15.10.2009г., 2819 рублей 73 копейки расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны РТ обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 15.10.2009 года в части взыскания вознаграждения временного управляющего, просит отказать во взыскании расходов, считая, что временный управляющий не надлежащим образом исполнял свои обязанности.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, по факсимильной связи заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный управляющий Сидоров Сергей Эветович, ООО «ПКФ «СиС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 15.10.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2009г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «С и С», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650070367, ОГРН 1031616013967) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сидоров С.Э.

Временный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности в период процедуры наблюдения, из которого следует, что в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта включены требования только Федеральной налоговой службы с суммой 272166 рублей 01 копейка недоимки, 64767 рублей 12 копеек пени, 1139 рублей 86 копеек штрафов. Из активов у должника имеется грузовой автомобиль самосвал КамАЗ 2000 года выпуска (по данным МРЭО ГИБДД от 27.06.2009г.),  а также земельный участок на праве собственности по состоянию на 29.06.2009г. (согласно справке УФА кадастра объектов недвижимости). По данным УФРС данный участок реализован 19.01.2009г. Согласно анализу финансового состояния имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

Собранием кредиторов должника 14.10.2009г. приняты решения об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении производства по делу.

Временный управляющий просил прекратить производство по делу, отнести судебные расходы на Федеральную налоговую службу - заявителя по делу в сумме 171819 рублей 73 копейки, в том числе 169000 рублей вознаграждения временному управляющему за период с 27.04.2009г. по 15.10.2009г., 2819 рублей 73 копейки расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Из активов у должника имеется грузовой автомобиль самосвал КамАЗ 2000 года выпуска (по данным МРЭО ГИБДД от 27.06.2009г.),  а также земельный участок на праве собственности по состоянию на 29.06.2009г. (согласно справке УФА кадастра объектов недвижимости). По данным УФРС данный участок реализован 19.01.2009г.

Согласно анализу финансового состояния имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22.06.2006г. в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

На основании абзаца 8 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.2 ст.56 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ) принятие арбитражным судом решения о прекращении производства по делу о признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно  п.3 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3 ст.59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим было установлено, что у должника отсутствует имущество.

В силу п.4 ст.59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2009г. временному управляющему должника утверждено вознаграждение в размере 30000 рублей.

Общий размер неполученного арбитражным управляющим вознаграждения, установленного судом за период с 27.04.2009г. по 15.10.2009г. составил 169000 рублей.

Временным управляющим также произведены расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2819 рублей 73 копейки, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о взыскании с Федеральной налоговой службы за счет средств казны в пользу Сидорова Сергея Эветовича  судебных расходов в сумме 171819 рублей 73 копейки, в том числе 169000 рублей вознаграждения временному управляющему за период с 27.04.2009г. по 15.10.2009г., 2819 рублей 73 копейки расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения,  вынесено правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что временный управляющий ненадлежащее исполнял свои обязанности и им не приняты все необходимые меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, несостоятельны, так как документально не подтверждены. Действия временного управляющего не обжалованы в судебном порядке и не признаны незаконными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.      

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 года по делу № А65-6487/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова