Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А65-22925/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2010 года                                                                            Дело № А65-22925/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился;

от сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – Миннегалиев Н.Г., доверенность от 03 января 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Авангард», с. Тумутук, Азнакаевский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 г. по делу № А65-22925/2009 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «КАМА», п. Совхоз Татарстан, Тукаевский район, Республика Татарстан,

к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», с. Тумутук, Азнакаевский район, Республика Татарстан,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КАМА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 590 092 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 814 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и, соответственно, требование истца о взыскании долга и процентов является правомерным.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не истребовал от истца законные основания, первичные бухгалтерские документы: сельхозучет, форма № 67-6 Учетный лист тракториста-машиниста и форма № 412-АПК путевой лист трактора, по которым ведется ежесменно (ежедневно) учет работы трактора, выработка, работа в натуре, в переводе на условные гектары, сменных норм, где, на каком поле работали, определяются агротехнические условия выполнения тракторной работы по обработке земли, расход горючего и другие условия работы.

Акты от 31 октября 2008 г. № 78 и от 30 ноября 2008 г. № 81, а также акт сверки от 31 декабря 2008 г. были оформлены задним числом с подписью инженера Катеева И.А., когда в это время он еще не устроился на работу и не работал в ООО «Авангард» Азнакаевского района.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копий актов от 30 ноября 2008 г. № 81, от 31 октября 2008 г. № 78, актов сверки (первое полугодие 2009 г., 2008 г.), приложенных к апелляционной жалобе, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него. Довод ответчика, изложенный в судебном заседании, об отказе судом первой инстанции в приобщении указанных документов не подтвержден материалами дела, замечания на протокол судебного заседания ответчиком не представлялись, что отражено в протоколе судебного заседания от 13 января 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец на основании разовых сделок оказал ответчику услуги по вспашке тракторами на сумму 590 092 руб. 20 коп. Оказание услуг оформлено актами от 31 октября 2008 г. № 78 и от 30 ноября 2008 г. № 81 (л.д. 6-7).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел. Его долг перед истцом на день обращения с иском в суд составил 590 092 руб. 20 коп., что подтверждается актами сверки по состоянию на 31 декабря 2008 г. и на 30 июня 2009 г. (л.д. 8-9).

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами сделки являются разовыми сделками по оказанию услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 39 ГК РФ.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 31 октября 2008 г. № 78 и от 30 ноября 2008 г. № 81, подписанными полномочными представителями сторон.

Довод ответчика о том, что указанные акты подписаны задним числом, не принимается арбитражным апелляционным судом, т.к. ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих данный факт.

Ссылка ответчика о том, что факт оказания услуг должен подтверждаться первичными бухгалтерским документами, а именно: сельхозучетом, формой № 67-6 Учетный лист тракториста-машиниста и формой № 412-АПК путевой лист трактора, не может быть принята во внимание, т.к. противоречит положениям гражданского законодательства и Федерального закона «О бухгалтерском учете». Кроме того, ответчиком не указаны нормы законодательства, которыми бы устанавливалась такая обязанность.

По этому же основанию отклоняется довод ответчика о том, что акты должны быть в обязательном порядке подписаны главным агрономом, а акт сверки - главным бухгалтером.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь данной нормой законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 814 руб. 35 коп.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 г. по делу № А65-22925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Авангард», с. Тумутук, Азнакаевский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик