Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А65-17432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2010 года                                                                         Дело №А65-17432/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой А.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанский химический комбинат имени М. Вахитова «Нэфис Косметикс», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года по делу №А65-17432/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Казанский химический комбинат имени М. Вахитова «Нэфис Косметикс», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1 727 935 руб. долга и 93 117  руб. 40 коп. пени,

по встречному иску открытого акционерного общества «Казанский химический комбинат имени М. Вахитова «Нэфис Косметикс», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании  1 862 348 руб. 40 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань, Республика Татарстан, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к открытому акционерному обществу «Казанский химический комбинат имени М. Вахитова «Нэфис Косметикс», г. Казань, Республика Татарстан, (далее – ответчик) о взыскании 1 727 935 руб. долга и 93 117  руб. 40 коп. пени.

Заявление истца об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 931 174 руб. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 038МР от 19.02.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2009 года к производству принято встречное исковое заявление ОАО «Нэфис Косметикс», г. Казань, к ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань, о взыскании 1 862 348 руб. 40 коп. пени.

Встречные исковые требования заявлены на основании п.п. 8.4, 8.3 договора № 038МР от 19.02.2007 и Приложения № 2 к указанному договору, и мотивированы нарушением истцом сроков производства работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании долга и пеней удовлетворен полностью.

Встречный иск открытого акционерного общества «Казанский химический комбинат имени М. Вахитова «Нэфис Косметикс» удовлетворен частично в размере 93 117  руб. 40 коп. В остальной части встречного иска отказано.

С открытого акционерного общества «Казанский химический комбинат имени М. Вахитова «Нэфис Косметикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» взыскано 931 174 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в пользу открытого акционерного общества «Казанский химический комбинат имени М. Вахитова «Нэфис Косметикс» взыскано 4 190 руб. 28 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решено выдать обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в размере 3 983 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований  и принять новое решение, которым в полном объеме удовлетворить встречные исковые требования. По мнению заявителя жалобы, суд чрезмерно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 93 117  руб. 40 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемое решение, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,   19.02.2007  между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор № 038МР (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте «Строительство завода ОАО «Казанский МЭЗ», расположенном по адресу: РТ, Лаишевский район, вблизи с. Усады, работы по монтажу оборудования, антикоррозийной защите, теплоизоляции резервуаров V-1000 куб. м; по монтажу трубопроводов системы пенного пожаротушения в насосной с тепляком (обвязочные трубопроводы); по монтажу трубопроводов пенного пожаротушения внутри резервуарного парка. Ответчик обязался принять и оплатить работы.

Общая стоимость выполняемых работ согласована в 9 311 742 руб., в том числе НДС 18% (п.2.1. договора).

Сроки выполнения работ установлены:  начало - 20 февраля 2007 года, окончание - по 20 мая 2007 года (п. 1.2. договора).

Сторонами подписано Приложение № 2 к договору – График производства  работ, с указанием начала и окончания работ по отдельным наименованиям работ (л.д. 14).

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 за апрель, май 2007 года на общую сумму 9 311 742 руб. (л.д.  171-18, 21-22, 24-25).  

Как предусмотрено п. 8.4. договора при нарушении субподрядчиком сроков производства работ, предусмотренных Приложением №2 к настоящему договору, он уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки от общей стоимости выполняемых работ, определенной в п. 2.1. договора, но не более 10%   от общей стоимости выполняемых работ.

Согласно п. 8.4. договора при нарушении субподрядчиком срока окончания работ, предусмотренного п. 1.2. договора, он уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки от общей стоимости выполняемых работ, определенной в п. 2.1. договора, но не более 10% от общей стоимости выполняемых работ.

Из материалов дела усматривается, и данное обстоятельство истцом не оспаривается, что субподрядчик просрочил выполнение отдельных видов работ, предусмотренных Графиком производства работ - Приложение № 2 к договору, и срок окончания работ.

Следовательно, в соответствии с обстоятельствами дела, условиями договора и положениями п. 1 ст. 330, абз. 2  п. 1 ст. 708  Гражданского кодекса Российской Федерации встречные исковые требования о взыскании пени  с учетом 10% ограничения, правомерны в сумме 1 862 348 руб. 40 коп.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно указал на несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание чрезмерно высокий размер неустойки,  установленной договором, небольшой период просрочки исполнения обязательства, допущенный истцом, и потому обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки  до 93 117  руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года по делу №А65-17432/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанский химический комбинат имени М. Вахитова «Нэфис Косметикс», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев