Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А55-17482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в государственный реестр сведений о создании юридического лица. Таким образом, надлежащая регистрация юридического лица свидетельствует лишь о легитимном характере его создания, но не подтверждает реальность его последующей хозяйственной деятельности.

Что касается открытия расчетного счета в банке, то, в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. № 26-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», факт открытия расчетного счета свидетельствует лишь о соответствии юридического лица в момент обращения в банк требованиям данной Инструкции, но не никак не характеризует его дальнейшую хозяйственную деятельность.

Ссылка ООО «Трансойл» на то, что недобросовестность его контрагентов не свидетельствует о недобросовестности самого общества, является несостоятельной и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении. В соответствии с пунктом 6 Постановления каждое из перечисленных обстоятельств в отдельности не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако в совокупности и взаимосвязи между собой и с иными обстоятельствами, они могут быть признаны доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, именно совокупная оценка особенностей контрагентов ООО «Трансойл»: фактов неисполнения ими своих обязанностей по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, перечисления значительных сумм денежных средств на расчетные счета контрагентов и их последующего перевода на счета повторяющихся организаций позволила налоговому органу сделать правильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления рассматриваемых хозяйственных операций.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, с выводами, сделанными в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2009 г. по делу №А12-5781/2009 и от 17 декабря 2009 г. по делу №А65-22772/2008.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО «Трансойл» на то, что непредставление обществом товарно-транспортных накладных не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку затраты на транспортировку товара не включались в расходы по налогу на прибыль и уплаченный в их составе НДС не был отнесен обществом к числу налоговых вычетов.

В данном случае отсутствие товарно-транспортных накладных расценивается не в качестве неподтвержденности затрат на перевозку товара и необоснованности соответствующих вычетов по НДС, а как доказательство нереальности всей совокупности хозяйственных операций, связанных с поставкой в адрес общества ГСМ.

Ссылка ООО «Трансойл» на то, что операции по приобретению товара у ООО «Меркурий», ООО «Реверс», ООО «Тантал» были надлежаще оформлены в бухгалтерском учете общества, а это якобы свидетельствует о реальности сделок, является несостоятельной. Оформление сделок в бухгалтерском учете организации-налогоплательщика ни при каких обстоятельствах не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Трансойл» о том, что незначительная доля хозяйственных операций с ООО «Меркурий», ООО «Реверс», ООО «Тантал» в общем объеме деятельности общества якобы свидетельствует об обоснованности полученной в результате взаимоотношений с ними налоговой выгоды. Соотношение объема сделок с различными контрагентами не имеет никакого правового значения для оценки их реальности.

Утверждение ООО «Трансойл» о том, что информация налоговых органов, в которых состоят на учете контрагенты общества, якобы не является допустимым доказательством по настоящему делу, безосновательно.

Статьи 88, 89 НК РФ предусматривают использование налоговыми органами при проведении проверок сведений о деятельности самого налогоплательщика и его контрагентов, не ограничивая источники получения таких сведений. Таким образом, налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов и друг у друга информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Данный вывод суда апелляционной инстанции полностью соответствует выводам, сделанным Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 05 октября 2009 г. по делу №А55-12301/2008.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО «Трансойл» на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06 октября 2008 г. о делу №А65-611/2008, от 15 июля 2008 г. по делу №А57-579/2008, от 14 ноября 2008 г. по делу №А57-3832/2008, поскольку данные постановления приняты в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по другим налогоплательщикам.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил ООО «Трансойл» налог на прибыль и НДС, начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций, а также обязал общество внести необходимые изменения в документы налогового и бухгалтерского учета.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 ноября 2008 г. №9299/08 и от 27 января 2009 г. №9833/08.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные ООО «Трансойл» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Трансойл» государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009г. по делу №А55-17482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов