Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А49-5057/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2010 года                                                                            Дело № А49-5057/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Халял» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания», г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2009 г.

по делу № А49-5057/2009 (судья Гук Н.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания», г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Халял», г. Пенза,

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Халял» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 420 000 руб. за период с 17 сентября 2004 г. по 16 июня 2006 г. и расторжении договора аренды земельного участка от 17 мая 2004 г., заключенного между истцом и ответчиком в отношении земельного участка, площадью 736 кв.м., кадастровый номер 58:29:02 011 003:0052, находящегося адресу: г. Пенза, ул. Бакунина/Урицкого, 12/103.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 18 января 2010 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания», подписанное директором Чумаковым В.М., об отказе от иска и прекращении производства по делу. К указанному заявлению приложены нотариально заверенные копии протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» от 26 июня 2009 г., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 июля 2009 г. № 917, а также приказ от 26 июня 2009 г. № 2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ Общества от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания» при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 07 декабря 2009 г. в размере 1 000 руб., а также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления по квитанции от 24 июня 2009 г. в размере 9900 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания», г. Пенза, от заявленных требований по делу № А49-5057/2009.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2009 г. по делу № А49-5057/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акчурин и компания», г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 900 руб., уплаченную Плешаковым Павлом Анатольевичем.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик