Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А55-18564/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2010 г.                                                         Дело № А55-18564/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ГУ - УПФ РФ в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области – Тутаева Т.В. доверенность от 29.08.2008 года № 1847,

от КФХ "Александрийское" – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кинеле и Кинельском районе Самарской области, г. Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2009 года по делу № А55-18564/2009, судья Корнилов А.Б.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кинеле и Кинельском районе Самарской области, г. Кинель

к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Александрийское", п. Усть-Кинельский, г. Кинель, Самарская область,

о взыскании 8 778 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кинеле и Кинельском районе Самарской области, г. Кинель (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства "Александрийское" (далее – ответчик, КФХ, страхователь) штраф, за несвоевременное представление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 - 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2009 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении решения, ответчику не была предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность налогоплательщика представить объяснения, что является основанием для признания решения о привлечении к ответственности недействительным. Кроме этого, истек трехлетний срок на привлечение к ответственности, установленный ст.113 НК РФ.

Не согласившись с выводами суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования в пользу УПФР (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление считает, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права, а именно - неправильным истолкованием норм Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители КФХ не явились, отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Управлением был составлен акт от 27.03.2009 г. б/н, в котором зафиксировано, что КФХ «Александрийское» представило индивидуальные сведения о работниках за 2005-2006 г.г. 17 февраля 2009 года (срок представления сведений до 1 марта 2006 г. и 1 марта 2007 г.). Управлением 22.05.2009 года было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в сумме 8 778 руб.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке (ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

На правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. № 79).

В соответствии со ст.100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В акте также должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. По результатам рассмотрения акта, выносится решение.

В соответствии со ст.ст. 101, 101.4 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Суд первой инстанции установил, что в решении Управлением отражена несвоевременная сдача индивидуальных сведений за 2005-2006 годы. Данное решение расчета суммы штрафной санкции, описания других обстоятельств дела не содержит.

Суд обоснованно исходил из того, что доказательств обеспечения лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предоставленными ему Налоговым кодексом Российской Федерации не представлено, как и доказательств направления акта, уведомления о времени его рассмотрения, направления самого решения КФХ, сделав соответствующий вывод, что при вынесении решения, ответчику не предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность налогоплательщика представить объяснения, что является основанием для признания решения о привлечении к ответственности недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечения к ответственности за непредставление сведений за 2005 год, суд правомерно исходил из того, что истек трехлетний срок на привлечение к ответственности, установленный ст.113 НК РФ.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2009 года по делу № А55-18564/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан