Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А65-21071/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2010 г.                                                                                     Дело № А65-21071/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   21 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 05 ноября 2009 года по делу

№ А65-21071/2009 (судья Гаврилов М.В.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис», Республика Татарстан, г. Елабуга,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Газсервис», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 232 119 руб. долга и 268 193,76 руб. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 18.05.2001 г. № 1805,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – истец, Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее - ответчик, ООО «Газсервис», Общество) о взыскании  232 119 руб.  долга  по арендной плате за период с 13.02.2006 г. по  22.07.2009 г. и 268 193,76 руб. пени,  расторжении договора аренды земельного участка от 18.05.2001 г. № 1805.  

Определением суда от 10 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований о взыскании  232 119 руб.  долга и 268 193,76 руб.  пени отказано; исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 18.05.2001  г. № 1805 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Исполнительный комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что судом в нарушение ст. 49 АПК  РФ дело рассмотрено судом по существу,  решение вопроса о признании ответчиком иска или об отклонении признания иска в решении суда не отражено. Истец не согласен с выводом суда о несоблюдении им требований ст. 452 Гражданского кодекса  РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что  18.05.2001 г. между Администрацией города Набережные Челны и ООО «Газсервис» заключен договор  аренды № 1805 земельного участка общей площадью 0,15 га, для строительства ГНКС, расположенного: промкомзона, р-н Орловского кольца по а/д № 1, сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован надлежащим образом 28.12.2002 г.

Согласно разделу V начисляется пеня в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты арендной платы за период с 13.02.2006 г. по 27.07.2009 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании долга, пени и расторжении договора аренды от 18.05.2001  г. № 1805.  

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Размер арендной платы  установлен  в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельного участка в расчете на год. Общая сумма арендной платы равна 213 081 руб. при ставке арендной платы за 1 кв.м. 10,56 руб. Арендная плата вносится  арендатором до 15 числа следующего месяца по 1/12. Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться  с учетом изменения ставок налогообложения (раздел П договора).

Истец представил ответчику расчеты размера арендной платы, согласно которым сумма арендной платы за землю за 5 месяцев 2006 г. составляет 365 204 руб., за 2007 г. - 525 893,51 руб., за 2008 г. - 525 893,51 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, при   наличии  надлежащим образом заключенного договора аренды земельного участка,  его  изменение  в части размера арендной платы также подлежит  обязательной государственной регистрации, поскольку является его неотъемлемой частью и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Однако изменения договора  в части размера арендной платы надлежащим образом не зарегистрированы.

Надлежащие доказательства изменения договора  в части повышения размера арендной платы истцом также не представлены.

С учетом изложенного суд признал необоснованным представленный расчет суммы искового требования о взыскании долга по арендной плате.

Судом также установлено, и материалами дела подтверждается, что исходя из расчета  размера арендной платы, установленного договором, за период с 01.02.2006 г. по 31.07.2009 г. задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования Исполнительного комитета о взыскании 232 119 руб. долга и 268 193,76 руб. пени.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал исковые требования в части взыскания суммы долга и пени.

Вместе с тем согласно п. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку представленными истцом доказательствами не подтверждается правомерность заявленных исковых требований в указанной части, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК  РФ, обоснованно не принял частичное признание ответчиком иска и рассмотрел дело по существу.

Истцом на основании ст.ст. 452, 619 ГК РФ было заявлено требование о расторжении договора аренды.

Из содержания представленной истцом  претензии   от 25.05.2009 г.   № 06/1378 (л.д. 6) следует, что ответчику указывается на наличие у него задолженности по арендной плате и необходимости исполнения им обязательств, а также Обществу предлагается расторгнуть договор аренды земельного участка.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с отметкой его получения ответчиком 11.06.2009 г. Вместе с тем отправка в адрес ООО «Газсервис» указанным почтовым отправлением именно претензии от 25.05.2009 г. № 06/1378 материалами дела не подтверждается.

Поскольку истцом,  в нарушение требований  ст. 65 АПК  РФ, не доказан факт отправки ответчику  претензии в соответствии с ч.   2 ст. 452  Гражданского кодекса  РФ, исковые требования истца в части расторжения договора аренды правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании  п.  2 ст. 148 АПК  РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2009 г. по делу № А65-21071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина