Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А55-26151/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2010 года                                                                            Дело № А55-26151/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Автоматизированные системы» – Дедух С.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 26 ноября 2009 г.;

от открытого акционерного общества «Тольяттиазот» – Бышов М.В., доверенность от 16 декабря 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Тольяттиазот», г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2009 г. о возвращении встречного искового заявления открытого акционерного общества «Тольяттиазот», г. Тольятти, Самарская область,

по делу № А55-26151/2009 (судья Зафран Н.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Автоматизированные системы», г. Тольятти, Самарская область,

к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот», г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Автоматизированные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Тольяттиазот» суммы задолженности в размере 825 033, 77 руб., а также суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 663 381, 78 руб.

До принятия решения Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-26151/2009 ОАО «Тольяттиазот» предъявило встречный иск к ЗАО «Автоматизированные системы» о взыскании 702 740 руб. 58 коп. - неустойки по договору оказания услуг от 21 февраля 2007 г. № 01-С/486Т-07.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2009 г. встречное исковое заявление ОАО «Тольяттиазот» и приложенные к нему документы возвращены истцу со ссылкой на отсутствие условий, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Тольяттиазот» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ОАО «Тольяттиазот» указывает, что первоначальное и встречное исковые требования вытекают из одного договора и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначальных требований; встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. апелляционная жалоба ОАО «Тольяттиазот» принята к производству (председательствующий судья  Драгоценнова И.С.).

Определением председателя третьего судебного состава от 15 января 2010 г. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 18 января 2010 г. на 14 час. 45 мин., под председательством судьи Драгоценновой И.С. по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Тольяттиазот» по делу № А55-26151/2009, произведена замена председательствующего судьи Драгоценновой И.С. на судью Засыпкину Т.С. в соответствии со ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «Автоматизированные системы» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Исходя из положений ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим. Согласно ч. 4 названной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Кодекса, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что первоначальное исковое заявление вытекает из требований истца о взыскании задолженности и неустойки в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако требование ОАО «Тольяттиазот» по встречному исковому заявлению вытекает из требований о взыскании неустойки в соответствии со ст.ст. 309, 310, 394 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судами устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

Арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления соответствует требованиям ст.ст. 129, 132 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2009 г. о возвращении встречного искового заявления открытого акционерного общества «Тольяттиазот», г. Тольятти, Самарская область, по делу № А55-26151/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик