Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-13977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                                Дело № А55-13977/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Фокин А.Е., доверенность № 1 от 11 января 2010 г.;

от ответчика – Скутнев К.В., доверенность от 28 августа 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ЗАО «ВМК», г. Тольятти, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года по делу № А55-13977/2009 (судья Горябин А.А.) по иску ООО «Логистический центр», г. Тольятти, Самарская область, к ЗАО «ВМК», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 750 000 руб. и по встречному иску ЗАО «ВМК», г. Тольятти, Самарская область, к ООО «Логистический центр», г. Тольятти, Самарская область, о признании сделки ничтожной вследствие ее притворности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Логистический центр», г.Тольятти Самарская область обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу « ВМК»,г.Тольятти Самарская область о взыскании вексельного долга в размере 750 000 руб. в счет исполнения обязательства, основанного на праве держателя простого векселя, эмитированного ЗАО «ВМК» 29.05.2007 г. номиналом 750 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2007 г. 

ЗАО «ВМК» заявило встречный иск к ООО «Логистический центр» о признании сделки о выдаче векселя ничтожной вследствие ее притворности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года по делу № А55-13977/2009 первоначальный иск о взыскании с ЗАО «ВМК» в пользу ООО «Логистический центр» вексельного долга удовлетворен на сумму 750 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины на сумму 14 000 руб. и судебных расходов на сумму 17 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «ВМК», г. Тольятти, Самарская область обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении требований встречного искового заявления.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворении заявленных исковых требований по встречному иску.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года по делу № А55-13977/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Логистический центр» (истец) обратился к ЗАО «ВМК» (ответчик) требованием  о взыскании вексельного долга в размере 750 000 руб. в счет исполнения обязательства, основанного на праве держателя простого векселя, эмитированного ЗАО «ВМК» 29.05.2007 г. номиналом 750 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2007 г.

Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.05.2009 г. по делу № 2-1052/09 по заявлению ЗАО «Тольяттинский логистический центр» о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге установлено, что «29.05.2007 в соответствии с заключенным договором № 01-29/0507 ЗАО «ВМК» (векселедатель) передал ЗАО «Тольяттинский логистический центр» (векселедержатель) простой вексель серии ВМК № 002 от 29.05.2007 номиналом 750 000 руб., который оплачен заявителем путем безналичного перевода денежных средств. Впоследствии заявителем установлено, что в пакете документов, с которыми осуществлялась передача вышеуказанного векселя, отсутствует его оригинал. В настоящий момент держатель оригинала данного векселя неизвестен».

Таким образом, указанным судебным актом признан недействительным простой вексель ЗАО «ВМК» серия ВМК № 0002 от 29.05.2007 номиналом 750 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2007 и восстановлены права ООО «Логистический центр» (правопреемника ЗАО «Тольяттинский логистический центр»), представленные векселедержателю, по простому векселю от 29.05.2007, эмитированному ЗАО «ВМК», номиналом 750 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2007.

Из материалов дела следует, что 16.07.2009 ответчику направлено извещение с требованием об оформлении дубликата векселя и его оплаты, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в нарушение норм ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не предоставлено надлежащих (относимых и допустимых) доказательств оплаты вексельного долга на сумму 750 000 руб., суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по векселю регулируются ст. 815 ГК РФ, Федеральным законом  от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», положениями  применяется Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341.

В соответствии с нормами ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 34 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) установлено, что переводной вексель со сроком платежа по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. По истечении сроков для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). В соответствии со ст. 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В силу ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, ст. 17 Положения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нормы ст. ст. 309-310, 815 ГК РФ, п.3 ст.69 АПК РФ, учитывая наличие имеющего преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.05.2009 по делу № 2-1052/09,  судебная коллегия приходит к выводу, что суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 750 000 руб., а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерного отказа в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия отклоняет с учетом следующего.

Предметом встречного иска является требование о признании недействительным (ничтожным) договора о выдаче векселя № 01-29\0507 от 19.05.2007, заключенного между ЗАО «ВМК» и ЗАО «Тольяттинский логистический центр» (правопреемником которого является ООО «Логистический центр»). При этом, ЗАО «ВМК» ссылается на притворность указанного договора о выдаче векселя, который был заключен с целью прикрыть другую сделку между истцом и ответчиком, а именно - соглашение о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ЗАО «ВМК» груза при перевозке 15.01.2007.

Однако, в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из смысла ст. 17 Положения, "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю, являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы ЗАО «ВМК» об отсутствии денежного обязательства, лежащего в основании выдачи спорного векселя, отклоняются судебной коллегией, поскольку они опровергаются имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.05.2009 по делу № 2-1052/09.

Доводы апелляционной жалобы в части наличия между сторонами деликтных обязательств, в погашение ущерба от которых был выдан вексель, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ЗАО «ВМК»  не представил суду и в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности (ничтожности) договора о выдаче векселя № 01-29/0507 от 19.05.2007, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание требований ст. 101,106 АПК РФ, оценив требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по принципу разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, наличия соответствующей арбитражной практики и количества судебных  заседаний, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании судебных издержек, в обоснование которых истцом представлены соглашения об оказании юридических услуг № 8 от 03.07.2009 и № 21 от 06.10.2009, счета № 8/1 от 03.07.2009 и № 21/1 от 06.10.2009, платежные  поручения № 58 от 21.07.2009 и № 67 от 08.10.2009, достоверно подтверждающие перечисление истцом денежных средств за возмездное оказание юридических услуг в размере 17 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года по делу № А55-13977/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 года по делу № А55-13977/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова