Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-19707/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                                 Дело №А55-19707/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца (взыскателя) – Астафьева Н.В., юрисконсульт (доверенность № 17-Д-2 от 31.12.2009 г.);

от ответчика (должника) – Першина Е.В., представитель (доверенность от 30.09.2009г.);

от ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области – Симонов И.Н., судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение ТО № 133243 от 19.03.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания-Самара» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу №А55-19707/2008 (судья Чайников В.А.) об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года по делу №А55-19707/2008

по иску закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания-Самара», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Х+Транс», г. Самара,

о взыскании 9455016 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 г. по делу №А55-19707/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Х+Транс» (далее – ООО «ПП «Х+Транс», ответчик, должник) в пользу закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания-Самара» (далее – ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара», истец, взыскатель) взыскано 9437860 руб., в том числе 8937860 руб. – долга, 500000 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 58775 руб. 08 коп.

11.09.2009 г. ООО «ПП «Х+Транс» обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 г. по делу №А55-19707/2008 (т. 3, л.д. 4-5, 43-45).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 г. заявление об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено (т. 4, л.д. 27-29).

Суд изменил способ исполнения решения от 23.03.2009 г. по делу №А55-19707/2008 с «взыскать с ООО «ПП «Х+Транс» в пользу ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара» 9437860 руб., в том числе 8937860 руб. – долга, 500000 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 58775 руб. 08 коп.» на «обязать                  ООО «ПП «Х+Транс» передать в пользу ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара» право требования на квартиры №№ 18 общей площадью 59,02 кв. м; 19 общей площадью 75,53 кв. м; 20 общей площадью 50,64 кв. м; 21 общей площадью 53,26 кв. м, всего общей площадью 238,45 кв. м, из расчета цены 40000 руб. за один квадратный метр в секции № 4 жилого комплекса «Современник» Октябрьского района г. Самара».

ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара» с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как необоснованное (т. 4, л.д. 38-40).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  неполное исследование судом материалов дела.

В судебном заседании представитель взыскателя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права, и просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу взыскателя – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права, и просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу взыскателя – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе взыскателя, отзыве должника на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 г. Арбитражным судом Самарской области на основании вступившего в законную силу решения от 23.03.2009 г. по делу №А55-19707/2008 выдан исполнительный лист № 092717 на взыскание с ООО «ПП «Х+Транс» в пользу ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара» 9437860 руб., в том числе 8937860 руб. – долга, 500000 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 58775 руб. 08 коп.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области в соответствии с постановлением от 28.08.2009 г. в отношении ООО «ПП «Х+Транс» возбуждено исполнительное производство № 36/43/15498/5/2009, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: предложено взыскиваемую сумму перечислить на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области (т. 3, л.д. 8).

Постановлением от 02.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ОАО КБ «Солидарность», ОАО «Волго-Камский банк», Самарский филиал «НОМОС БАНК», ОАО «Первобанк», Поволжский Банк СБ РФ (т. 3, л.д. 7).

Полагая, что обращение взыскания на имущество должника и исполнение по исполнительному листу является затруднительным для судебного пристава-исполнителя, ООО «ПП «Х+Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 г.

Заявление ООО «ПП «Х+Транс» мотивировано отсутствием у должника денежных средств на расчетных счетах, недвижимого имущества, не обремененного правами третьих лиц, а также автотранспортных средств. Должник считает, что в рамках исполнительного производства № 36/43/15498/5/2009 стало очевидным, что имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В качестве иного способа исполнения судебного акта ООО «ПП «Х+Транс» заявляет о готовности передать истцу право требования в строительстве жилого комплекса «Современник» на квартиры № 18 общей площадью 59,02 кв. м, № 19 общей площадью 75,53 кв. м, № 20 общей площадью 50,64 кв. м, № 21 общей площадью 53,26 кв. м, всего общей площадью 238,45 кв. м, из расчета цены 40000 руб. за один квадратный метр.

Как указывает заявитель, ООО «ПП «Х+Транс» является застройщиком и инвестором многосекционного дома – жилого комплекса «Современник» по ул. Советской Армии в г. Самара. Земельный участок предоставлен в аренду должнику на основании договора № 392 от 15.09.2008 г. под строительство жилого дома, здания многоцелевого использования с жилым квартирами, магазинами, офисами. 21.05.2008 г. должнику выдано разрешение на строительство 4, 5 секций в жилом комплексе «Современник». К строящемуся объекту подведены на 100% требуемые коммуникации: ливневая, фекальная канализация, газоснабжение, водопровод, энергоснабжение. На настоящий момент согласно справке от 19.10.2009 г. № П-19/10-1 освоено 34 % строительства секции № 4 в данном объекте. В соответствии со справкой от 19.10.2009 г. № П-19/10-2 за 9 месяцев 2009 года в ходе строительства жилого комплекса «Современник» освоено 75860 тыс. рублей. То есть, строительство данного объекта продолжается в соответствии с установленными сроками.

При этом заявитель ссылается на то, что в 2009 году в условиях финансового кризиса расчеты с поставщиками и подрядчиками производятся в неденежной форме – векселями, взаимозачетом квартир. В денежной форме задолженность перед кредиторами в настоящее время не погашается. Заявитель, как застройщик строительства в отношении квартир, не обремененных правами третьих лиц, в том числе по договорам долевого участия в строительстве, имеет право передать права на квартиры – права на долевое участие в строительстве жилого комплекса «Современник». В случае предоставления взыскателю прав на долевое участие в строительстве по окончании строительства взыскатель приобретет право собственности на квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 467-О от 18.12.2003 г., Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ОАО КБ «Солидарность», ОАО «Волго-Камский банк», Самарский филиал «НОМОС БАНК», ОАО «Первобанк», Поволжский Банк СБ РФ. По сведениям, представленным из указанных кредитных учреждений, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, иное недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, обременено правами третьих лиц. При этом должником представлены документы, подтверждающие принадлежность подземного паркинга и распределительного пункта третьим лицам, а именно: предварительные договора о строительстве паркинга с физическими лицами (об инвестировании) в количестве 80 штук, соглашение о передаче распределительного пункта в собственность ТСЖ «Современник» и акт приема-передачи к нему.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что подземный паркинг застраивался на инвестиционные денежные средства, поэтому все помещения в подземном паркинге обременены правами физических лиц-дольщиков. Распределительная подстанция в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общей долевой собственностью жильцов и не может быть отчуждена. Наличие иного имущества у должника в ходе исполнительного производства не установлено. Автотранспортных средств в собственности должника не имеется и на балансе не числится.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а также учитывая, что ООО «ПП «Х+Транс» представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника об изменении способа исполнения судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара» определение об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2009 г. по делу №А55-19707/2008 вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем уплаченная ЗАО «Южная металлургическая компания-Самара» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу №А55-19707/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южная металлургическая компания-Самара» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Южная металлургическая компания-Самара», г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 2327 от 16 ноября 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев