Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А65-19693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                    Дело № А65-19693/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,

от муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаттахова Айрата Адгамовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года  по делу               № А65-19693/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Фаттахова Айрата Адгамовича, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третье лицо:

муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

о признании незаконным действия и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фаттахов Айрат Адгамович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казань (далее - ответчик; Исполком) о признании  незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым № 16:50:16 03 01:0001 площадью 58 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, под торговым павильоном площадью 104,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что довод ответчика и третьего лица о том, что площадь испрашиваемого земельного участка меньше площади торгового павильона, для использования которого испрашивается в аренду земельный участок, нашел подтверждение материалами дела; разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона площадью застройки равной 74,8 кв.м. на земельном участке площадью 58 кв.м. не представлено.

Из материалов дела видно, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка гораздо меньше площади, расположенного на нем торгового павильона. Указанное обстоятельство является очевидным правомерным основанием для отказа ответчиком в предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду, предложение ответчика о необходимости устранения заявителем указанных несоответствий является правомерным.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Фаттахов Айрат Адгамович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Предприниматель Фаттахов Айрат Адгамович в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Предпринимателем Фаттаховым Айратом Адгамовичем указан адрес - г. Казань, ул. Кул Гали, д.14, кв. 158.

Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вернулось с отметкой «истек срок хранения», что с учетом изложенного выше свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является собственником  одноэтажного торгового павильона площадью 104,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за заявителем 09 января  2005 г.,  о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 37).     

Предприниматель Фаттахов А.А. 19 мая 2009 года обратился к руководителю Исполкома с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 58 кв.м. с кадастровым № 16:50:160301:0001, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге, с приложением документов, в том числе: кадастрового плана, топографической съемки, технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права на торговый павильон.        

Ответчик письмом от 26 июня 2009 г. ответил заявителю, что застроенная площадь (74,8 кв.м.) и конфигурация существующего павильона, указанные в техническом паспорте на торговый павильон (инв. № 17295), не соответствует запрашиваемому земельному участку с кадастровым номером  16:50:160301:0001 площадью 58 кв.м.». Кроме того, в письме ответчик указал, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду запрашиваемого земельного участка необходимо устранить вышеуказанные замечания.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного действия ответчика незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.     

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.     

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.     

При этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.     

Как установлено пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Заявитель является собственником торгового павильона с мансардой общей площадью 104.6 кв.м. Застроенная площадь земельного участка составляет 74,8 кв.м. (л.д. 20-27).       

Указанный торговый павильон приобретен заявителем по договору купли-продажи от 27 декабря 2004 г. у ИП Митюговой Л.Н.     

Согласно договору, заключенному между ответчиком и предпринимателем Митюговой Л.Н. от 12 ноября 2001 года, Митюговой Л.Н. был предоставлен в аренду сроком до 11 мая 2006 г. земельный участок общей площадью 58 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Р. Зорге для строительства торгового павильона. К указанному договору  аренды приложен план земельного участка площадью 58 кв.м., который визуально совпадает с конфигурацией и площадью плана земельного участка, приложенного к кадастровому плану от 09 февраля 2006 г. (л.д. 18, 34). Других идентифицирующих признаков предоставленного в аренду Митюговой Л.Н. земельного участка договор аренды не содержит.     

В отношении испрашиваемого земельного участка проведен кадастровый учет, в результате которого ему присвоен кадастровый номер 16:50:160301:0001, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 09 февраля 2006 г. площадью 58 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства торгового павильона» (л.д.33-34).

К заявлению о предоставлении земельного участка в аренду заявителем был приложен кадастровый план земельного участка с планом его границ.

Суд правильно указал в решении, что довод ответчика и третьего лица о том, что площадь испрашиваемого земельного участка меньше площади торгового павильона, для использования которого испрашивается в аренду земельный участок, нашел подтверждение материалами дела.     

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 г. по делу № А65-7117,2009-са3-56 по спору между теми же лицами, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г., то есть вступившим в законную силу, установлено, что  согласно представленному техническому паспорту торгового павильона, ни застроенная площадь 74,8 кв.м., ни конфигурация существующего павильона не соответствуют земельному участку с кадастровым номером 16:50:100301:0001 площадью 58 кв.м. В соответствии с топографической съемкой, представленной представителем 3-го лица конфигурация объекта недвижимости также не соответствует материалам технической инвентаризации. Положительного заключения из Управления архитектуры и градостроительства не получено.     

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона площадью застройки равной 74,8 кв.м. на земельном участке площадью 58 кв.м. не представлено.

С учетом изложенного судом правильно отмечено, что из материалов дела видно, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка гораздо меньше площади, расположенного на нем торгового павильона и сделан правильный вывод о том, что указанное обстоятельство является очевидным правомерным основанием для отказа ответчиком в предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду, предложение ответчика о необходимости устранения заявителем указанных несоответствий является правомерным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года  по делу               № А65-19693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик