Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А65-20049/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                                Дело № А65-20049/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от  истца ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, г.Чебоксары, – представитель не явился, извещен,

ответчик ИП Габбасов Ильдар Рамзиевич, г.Казань,  - не явился, извещен,

от третьих лиц Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», г. Самара, - представитель не явился, извещен,

ОАО «Российское страховое народное общество», г. Москва, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  19 января 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ФНС России, г. Москва, в лице ИФНС России по г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  02 ноября 2009 г

по делу № А65-20049/2009 (судья Абдрахманов  И.И.)

по иску  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, г.Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Габбасову Ильдару Рамзиевичу, г.Казань, с     участием третьих лиц Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», г. Самара,  и ОАО «Российское страховое народное общество», г. Москва, о взыскании 278 377 рублей 56 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, г.Чебоксары (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Габбасову Ильдару Рамзиевичу, г.Казань,  (далее - ответчик), о взыскании 278 377 рублей 56 копеек убытков.             Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009г. Саморегулируемая организация межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», г.Самара, и открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО", г.Москва привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от  02 ноября 2009 г. в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Раздолье» его действия (бездействия) уполномоченным органом  не обжаловались и в установленном порядке незаконными не признаны, от исполнения обязанностей он не отстранялся, на основании чего просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие  лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом  извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  02 ноября 2009 г.  по делу № А65-20049/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 08 ноября 2007 г.  по делу № А79-3969/2007 ООО «Раздолье» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден  Габбасов Ильдар Рамзиевич (л.л.д.15-18).

Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО «Раздолье»,  инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа,  Арбитражный суд Республики Татарстан,  руководствуясь статьями 15, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 25, 132, 134, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно исходил из отсутствия оснований для возложения на индивидуального предпринимателя Габбасова И.Р. ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт наличия противоправных действий (бездействий) Габбасова И.Р., которые повлекли причинение убытков, наступление вреда и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими убытками.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом указано, что противоправность действий ответчика, повлекших у заявителя наступление убытков, заключается в том, что  им не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности; не предъявлены требования к третьим лицам,  несущим субсидиарную ответственность по обязательствам должника; им необоснованно затягивались процедуры наблюдения и конкурсного производства,   не закрыты  расчетные счета должника  и он самоустранился от выполнения обязанностей, возложенных арбитражным судом лично на него, путем передачи полномочий  по проведению общего собрания кредиторов на представителя Н.Н. Ахметханова.

Между тем, как установил суд первой инстанции, доводы истца о том, что ответчик не предпринял меры к взысканию дебиторской задолженности, не подтверждены материалами дела.

В соответствии  со статьей 51 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании суда в срок, не превышающий 7 месяцев  с даты поступления заявления.

Арбитражный суд  Чувашской Республики, откладывая рассмотрение вопроса о признании Общества несостоятельным (банкротом) счел доводы временного управляющего правомерными и отложил судебное заседание на более позднюю дату, не выходя при этом за пределы установленного 7 месячного срока.

В силу статьи 124  Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” (действовавшей на момент рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Раздолье»),  конкурсное производство вводится сроком на один год и может продляться.

В связи с изложенным, ссылка уполномоченного органа на то, что конкурсный управляющий необоснованно затягивал сроки наблюдения и конкурсного производства  несостоятельна.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 октября 2008г. в удовлетворении заявления ФНС России об отстранении Габбасова И.Р.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано. Факт причинения (возможного причинения) противоправными действиями (бездействиями)  конкурсного управляющего убытков уполномоченному органу, кредиторам либо должнику  данным судебным актом не установлен.

Кроме того, как следует из  мотивировочной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2008г. по делу №А79-3969/2007 о завершении конкурсного производства: «участники процесса в судебном заседании просят завершить конкурсное производство в связи с выполнением конкурсным управляющим своих обязанностей» (л.д.80-81).

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о недоказанности истцом факта противоправного поведения ответчика и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  02 ноября 2009 г. по делу № А65-20049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева