Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-13104/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                                Дело № А55-13104/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Куницина И.В., доверенность от 29 декабря 2009 г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ЗАО «Объединенная страховая компания», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарская область от 29 октября 2009 года по делу № А55-13104/2009 (судья Горябин А.А.) по иску ООО «Страховая группа «Компаньон», г. Самара, к ЗАО «Объединенная страховая компания», г. Самара, третье лицо - Каргин Сергей Владимирович, г. Самара, о взыскании 20 962 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «Компаньон» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы 1 005 руб. 66 коп. (с учетом принятых уточнений) страховой выплаты в возмещение вреда.

Решением Арбитражного суда Самарская область от 29 октября 2009 года по делу № А55-13104/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «Объединенная страховая компания», г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 56381 л.д. 77).

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда в части взыскания суммы износа отменить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 56383 л.д. 79).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарская область от 29 октября 2009 года по делу № А55-13104/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец является страховщиком по договору страхования средств автотранспорта со Студенниковым Е.П. (полис АТ № 048675) по страховому риску «КАСКО» автомобиля Toyota Corolla г/н В853НО 163 (срок действия полиса с 11.03.2008 по 10.03.2009).

12.08.2008 г. примерно в  17 час. 00 мин. на Московском шоссе - ул. Потапова г. Самары Каргин С.В., управляя а/м КАМАЗ 5320 г/н М688СР 63, нарушил п.8.4 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м Toyota Corolla г/н В853НО 163 под управлением Студенникова Е.П.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой от 12.08.2008 о дорожно-транспортном происшествии, постановлением-квитанцией 63 СО 759132 от 12.08.2008 г. о наложении административного штрафа, схемой от 12.08.2008 г. к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями участников ДТП, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району г.о.Самара.

На основании п. 2 ст. 71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении п. 8.4  Правил дорожного движения РФ водителем Каргиным С.В., действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla г/н В853НО 163 были причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства № 08/СТ-11853 от 18.08.2008 г..

Согласно заключению № 08/СТ-11853 от 26.08.2008 о стоимости ремонта а\м Toyota Corolla г/н В853НО 163, составленному ООО «НМЦ «Рейтинг», стоимость устранения дефектов без учета износа составила 20 962 руб. 50 коп.

Истцом на основании акта о страховом случае № ТС/4051 от 10.09.2008 г. по платежному поручению № 526 от 08.10.2008 г. было перечислено страховое возмещение Студенникову Е.П. в размере 20 962 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м КАМАЗ 5320 г/н М688СР 63 ООО «Сервис-Перевозки» застрахована ответчиком по полису ВВВ № 0450044603, что подтверждено содержанием справки ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району г.о.Самара и копией полиса.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые  в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям статей 15 и 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости учета износа деталей транспортного средства являются несостоятельными по следующим основаниям.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Данный закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарская область от 29 октября 2009 года по делу № А55-13104/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарская область от 29 октября 2009 года по делу № А55-13104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова