Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-10451/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                           Дело №А55-10451/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Савенко Ю.Ю., доверенность № 102 от 31.12.2009г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тяжмаш», г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу №А55-10451/2009 (судья Зафран Н.А.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров, Владимирская область, к открытому акционерному обществу «Тяжмаш», г. Сызрань, Самарская область,

третье лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Конструкторское бюро общего машиностроения имени В.П. Бармина», г. Москва,

о взыскании 6 365 560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров, Владимирская область, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Тяжмаш», г. Сызрань, Самарская область, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 365 560 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по второму этапу договора № 115300 от 21.04.2006.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФГУП «КБОМ имени В.П. Бармина», г. Москва (далее – третье лицо).

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 4 000 000 руб. принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года с открытого акционерного общества «Тяжмаш», г. Сызрань, Самарская область, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров, Владимирская область, взыскано 4 000 000 руб. задолженности, 31 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решено возвратить истцу из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11 827 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой с учетом уточнения от 14.01.2010 просил решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Ответчик не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, в связи с отсутствием надлежащего финансирования со стороны третьего лица, не оплатившего ответчику работы по контракту № 3783 от 18.10.2005, в рамках которого был заключен с истцом договор № 115300 от 21.04.2006.

Кроме того, по мнению заявителя, не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный п.33. договора № 115300 от 21.04.2006.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, не соглашаясь с доводами ответчика, просил оставить решение суда без изменения. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без  участия его представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.04.2006 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № 115300 (далее договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работу по теме «Изготовление и поставка опытного комплекса ЭГПДУ СС» (т.1, л.д. 13-14).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали  этапы работы, сроки их исполнения и предварительную цену, в частности, предварительная цена работ по 2 этапу указана в 300 000 евро или 10 500 000 руб. (т.1, л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом выполнены работы по 2 этапу договора  на сумму 6 365 560 рублей, о чем свидетельствует представленный в дело акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 21.04.2006 (т. 1, л.д.17).

Как предусмотрено п. 18. договора, расчеты за выполненную работу производятся между заказчиком и исполнителем по законченным и сданным этапам в размере их цены после подписания акта сдачи-приемки в 10-дневный срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт выполнение истцом работ, обусловленных договором, и отсутствие доказательств по их оплате ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора несостоятельны.

Претензией № 120/2526 от 16.03.2009  (т.1, л.д.19) истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность до 26.03.2009 года. Однако требование истца ответчиком выполнено не было. Получение претензии истца ответчиком не оспаривается.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие  финансирования со стороны третьего лица, не оплатившего ответчику работы по контракту № 3783 от 18.10.2005, в рамках которого был заключен с истцом договор № 115300 от 21.04.2006, не могут быть приняты во внимание.

Третье лицо не является стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу закона и условий договора обязательство по оплате выполненных работ возложено на заказчика - ответчика по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу №А55-10451/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тяжмаш», г. Сызрань, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

Е.А. Терентьев