Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-15807/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                                Дело № А55-15807/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П..

с участием:

от заявителя – Тарасов Д.А., доверенность от 16.01.2009 г.,

от ответчика – Флегонтова Г.А., доверенность от 25.12.2009 г. № 12-5244,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РСК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу

№ А55-15807/2009 (судья Стенина А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «РСК», Санкт-Петербург, поселок Парголово,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РСК» (далее - заявитель, ЗАО «РСК», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ЗАО «РСК» на земельный участок площадью 11310,50 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0301015:0078, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО «РСК» на земельный участок площадью 11310,50 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0301015:0078, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса  РФ гражданские права и обязанности возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на земельный участок  возникло у  ЗАО «РСК» в порядке универсального правопреемства в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, и  с момента государственной регистрации (создания путем реорганизации в форме преобразования) ЗАО «РСК» заявитель является собственником земельного участка в силу закона.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Самарской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11 января 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК  РФ до 14 часов 40 минут 18 января 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2005 г. серии 63-АБ  № 492040 за ООО «ГЛАВЕРБОР САМАРА»   зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 11310,50 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2005 г. сделана запись регистрации 63-63-01/050/2005-458 (л.д. 12).  

Обществом с ограниченной ответственностью «Российская Стекольная Компания» - единственным участником ООО «ГЛАВЕРБОР САМАРА» - 23.10.2007 г. принято решение № 2/2007 о реорганизации ООО «ГЛАВЕРБОР САМАРА» в форме присоединения к ООО «Российская Стекольная Компания» (л.д. 13).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 27.06.2008 г. внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ГЛАВЕРБОР САМАРА» путем реорганизации в форме присоединения, а также о реорганизации юридического лица - ООО «Российская Стекольная Компания» в форме присоединения (л.д. 15, 16-19).

В соответствии с передаточным актом от 01.06.2008 г., утвержденным решением единственного участника ООО «ГЛАВЕРБОР САМАРА» от 01.06.2008 г. № 1/2008, ООО «Российская Стекольная Компания» приняло все активы и пассивы (в том числе земельный участок 11310,50 кв.м., инв. № 00000073), права и обязанности ООО «ГЛАВЕРБОР САМАРА» (л.д. 21-45).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Российская Стекольная Компания» на основании протокола от 10.07.2008 г. № 6/2008 принято решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Российская Стекольная Компания» в форме преобразования в закрытое акционерное общество «РСК» ( л.д. 46-51).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 01.09.2008 г. внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «РСК» путем реорганизации в форме преобразования, а также о создании юридического лица - ЗАО «РСК» путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 52, 63).

Из передаточного акта от 10.07.2008 г. от ООО «Российская Стекольная Компания» к ЗАО «РСК» следует, что закрытое акционерное общество «РСК» приняло все активы и пассивы ООО «Российская Стекольная Компания» (в том числе земельный участок площадь. 11310,50 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. г.т. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22), а также все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства (т. 1 л.д. 64-67).

17.04.2009 г. заявитель обратился в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ЗАО «РСК» на земельный участок площадью 11310,50 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22, с кадастровым номером 63:17:0301015:0078.     

Сообщением от 29.05.2009 г. № 01/101/2009-572 Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Смышляевка, ул. Механиков, строение 22, на основании абзацев 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

Отказ мотивирован тем, что ООО «Российская Стекольная компания» в нарушение п. 2 ст. 13  Закона о государственной регистрации не представило заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (л.д. 7-11).

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию   необходимую   для   государственной регистрации   прав   на   недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о регистрации, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовивших документ лица или органа власти.

В силу абзацев 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из положений п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.     

Таким образом, государственная регистрация права собственности ЗАО «РСК» на указанный объект недвижимого имущества, полученный вышеуказанной организацией при реорганизации ООО «Российская Стекольная компания» (2008 г.), то есть после введения в действие Закона о государственной регистрации, возможна только при условии наличия записи о государственной регистрации права собственности реорганизованного лица - ООО «Российская Стекольная компания» - на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав, то есть права собственности передающей стороны.

Однако в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на данный объект за ООО «Российская Стекольная компания»  зарегистрировано не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее гражданское законодательство в отношении недвижимого имущества предусматривает исключительный правовой режим, предусматривающий, что права на недвижимые вещи возникают только с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, доводы подателя жалобы о том, что право собственности ЗАО «РСК» на указанный объект недвижимого имущества возникло с момента реорганизации, противоречит норме закона.

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа соответствует требованиям ст. 20 Закона о государственной регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК  РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 30 октября 2009 года по делу № А55-15807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина