Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-14342/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года.                                                                          Дело № А55-14342/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-  Муниципального предприятия «Тольяттинское троллейбусное управление», г.Тольятти, - представитель не явился, извещен,

-  Открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Тольятти» - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти», г.Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области  от 18 ноября 2009 года (судья Разумов Ю.М.),  принятое по делу №А55-14342/2009

о возвращении встречного искового заявления

по иску ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти», г.Тольятти,

к МП «Тольяттинское троллейбусное управление», г.Тольятти,

о взыскании 4 090 468 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МП «Тольяттинское троллейбусное управление» обратилось в арбитражный суд Самарской области  с исковым заявлением к ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» о взыскании задолженности за реализованную в феврале и марте 2009 года проездную документацию в сумме 7 694 306 руб. в рамках агентского договора №19-19/01 от 28.12.07г.

ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании с МП «Тольяттинское троллейбусное управление» сумму неосновательного обогащения в размере 4 090 468 руб., образовавшуюся вследствие излишнего перечисления денежных средств за период с июля 2008 года по апрель 2009 года по договору №19-19/01 от 28.12.07г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2009 года встречное исковое заявление возвращено со ссылкой статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом сделан вывод  том, что по встречному иску период, за который предъявляется требование, выходит за рамки периода по первоначальному иску, что приведет к значительному объему документов и рассмотрение встречного иска с первоначальным не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления. Заявитель жалобы считает, что  у него отсутствует задолженность по основному иску. Так, в связи с неверным расчетом  обязательств за период с июля 2008 года по январь 2009 года истец должен возвратить  им излишне уплаченные денежные средства. Встречные требования направлены на установление и взыскание взаимной задолженности по агентскому договору.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 132, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью  1 статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части  3 статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3.между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» обосновывая необходимость рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, указывает на то, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом из встречного искового заявления и рассматриваемой апелляционной жалобы следует, что ОАО «РегионАвтоТранс-Тольятти» не признает наличие задолженности перед истцом по основному иску.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции  пришел к выводу, что период по встречному иску выходит за рамки периода по первоначальному иску, что приведет к значительному объему документов, и как следствие, рассмотрение встречного иска с первоначальным не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Условия для принятия встречных исков по пунктам 1, 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отличаются от условий для принятия встречных исков по пункту 3 указанной нормы права:

По пункту 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие взаимосвязи между первоначально заявленным и встречными исками, совместное рассмотрение должно вести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По пунктам 1, 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких условий не требуется, поскольку соответствующие иски носят защитный характер и направлены к зачету либо невозможности удовлетворения первоначального требования.

Так как встречный иск не направлен к зачету однородных требований по первоначальному иску, поскольку ответчик по основному иску оспаривает наличие задолженности,  вывод суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска, поскольку взаимное рассмотрение  не приведется  к  более быстрому рассмотрению спора, является обоснованным и правомерным.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрены по существу  первоначально заявленные требования, в связи с чем, нецелесообразна отмена обжалуемого судебного акта

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2009 года  по делу №А55-14342/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова