Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А65-19872/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                               Дело № А65-19872/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца Усачева Ивана Петровича – Зверев Е.Ю., доверенность от 20.01.2010 г.;

от истца Усачева Моисея Ивановича – Саутин Д.В., доверенность от 20.01.2010 г.;

от ответчика ООО «Волна» – не явился, извещен;

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по РТ – не явился, извещен;

от третьего лица МУП «Управляющая компания» - Ильин И.В., доверенность от 16.10.2009 г.;

от третьего лица Борисовой О.А. – не явился, извещен;

от третьего лица Лаптевой И.А. - не явился, извещен;

от третьего лица Козлова В.И. - не явился, извещен;

от третьего лица Сафиуллина Р.М. - не явился, извещен;

от третьего лица Коммунальное унитарное предприятие «МПОЖХ и Б» - не явился, извещен;

от третьего лица ОАО «Алмедиа» - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу Усачева Ивана Петровича, г. Елабуга, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года по делу № А65-19872/2009 (судья Мельникова Н.Ю.) по иску 1. Усачева Ивана Петровича, г. Елабуга, Республика Татарстан, 2. Усачева Моисея Ивановича, г. Елабуга, Республика Татарстан, к 1. ООО «Волна», г. Елабуга, Республика Татарстан, 2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, третьи лица – 1. Борисова О.А., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 2. Лаптева И.А., г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 3. Козлов В.И., г. Елабуга, Республика Татарстан, 4. Сафиуллин Р.М., г. Елабуга, Республика Татарстан, 5. Коммунальное унитарное предприятие «МПОЖХ и Б», г. Елабуга, Республика Татарстан, 6. ОАО «Алмедиа», г. Елабуга, Республика Татарстан, 7. МУП «Управляющая компания», г. Елабуга, Республика Татарстан, о признании недействительными решения собрания (протокол) участников общества с ограниченной ответственностью «Волна», проведенного 09.07.2009 г., о признании недействительной запись о внесении сведений о юридическом лице (общества с ограниченной ответственностью «Волна»), несвязанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц (акт регистрирующего органа) (о смене исполнительного органа ООО «Волна» на основании протокола собрания от 09.07.2009 г.),

УСТАНОВИЛ:

Усачев Иван Петрович, г. Елабуга и Усачев Моисей Иванович, г. Елабуга обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Волна», г. Елабуга, к Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службе № 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга о признании недействительными решения собрания (протокол) участников ООО «Волна», проведенного 09.07.2009 г., о признании  недействительной записи о внесении сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ на основании протокола  собрания от 09.07.2009 г.

Исковые требования обоснованы нарушениями ст. 36, п.8 ст37 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года по делу № А65-19872/2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Усачев И.П., г. Елабуга, Республика Татарстан) обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца Усачева Ивана Петровича просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца Усачева Моисея Ивановича поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 с. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 58686 л.д. 41 т. 2).

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 с. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 58687 л.д. 45 т. 2).

Представитель МУП «Управляющая компания» в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель иных третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 с. 123 АПК РФ (почтовые уведомления № 58690, 58691, 58689, 58688, 58695, 58693, 58692,  л.д. 35, 38-40, 42-43 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Усачева И.П. заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование своих доводов, которое отклонено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 года по делу № А65-19872/2009 подлежит отмене  в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права согласно п\п 3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Усачев И.П. и Усачев М.И. являются участниками  общества с ограниченной  ответственностью «Волна» (далее-ООО «Волна»), доля  в уставном капитале общества каждого составляет по 10%, что не оспаривается сторонами и установлено материалами дела.

Усачев И.П. являлся также генеральным директором ООО «Волна», что не оспаривается сторонами.

09 июля  2009года  состоялось общее собрание участников  ответчика 1, где было  принято решение об  отстранении от занимаемой должности  Усачева И.П. и об избрании  на должность   генерального директора   Козлова В.И. (третьего лица 3) (л.д.42 т.1).

Поскольку истцы считают, что указанное  общие собрание проведено с нарушением норм ст.36, п. 8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», они обратились в арбитражный суд с указанным исковым требованием. В обоснование своих требований истцы указывают, что о предстоящем собрании не были извещены, не присутствовали  на собрании и не голосовали по вопросам, затрагивающим их права и законные интересы.

В силу ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  решение общего собрания участников  общества, принятых с нарушением  требований  настоящего Федерального закона, иных правовых актов  Российской Федерации, устава общества  и нарушающее права  и законные интересы участника общества, может быть признано судом   недействительным   по заявлению участника общества, не принимавшего участия   в голосовании  или голосовавшего  против оспариваемого  решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО «Волна» от 09 июля 2009г. следует, что Усачев И.П. и Усачев М.И. отсутствовали на собрании и не голосовали при принятии решений по повестке дня собрания.

Повестка дня включала следующие вопросы:1. Избрание  председателя и секретаря собрания; 2.Отстранение с занимаемой должности генерального директора ООО «Волна» Усачева И.П.; Назначение генерального директора ООО «Волна»; о полномочиях  по государственной регистрации изменений, вносимых в документы Общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лицо, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть  указаны время и место проведения  общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичная  позиция указана и в Уставе ООО «Волна» (п.9.10).

Доказательства обратного в нарушение норм ст. 65 АПК РФ ответчиками суду не предоставлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999г. « О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или уставом общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против решения. Если решение  общего собрания участников обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание   может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества( п.5 ст.36 Закона).

В данном случае ООО «Волна» не представило надлежащих (относимых и допустимых) доказательств соблюдения требований ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 9.10 Устава ООО «Волна», а также подтверждающих уведомление участников общества Усачева И.П. и Усачева М.И. о проведении 09 июля 2009года общего собрания участников ООО «Волна» и предлагаемой повестке дня собрания.

Не извещение надлежащим образом участника общества о времени и месте проведения общего собрания участников  общества является существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а проведение  собрания в отсутствие не извещенного участника нарушает его права на участие  в управлении делами общества.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС ПО от 27.02.2009г. по делу № А12-11698/2008).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том,  что ненадлежащие  извещение истцов  о проведении общего собрания участников общества 09.07.2009г. не является достаточным основанием для удовлетворения их требований, не соответствует установленным обстоятельствам дела и в связи с этим подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованные тем, что голосование участников общества- истцов по настоящему делу не могло повлиять на результаты голосования, судебная коллегия считает неправомерными, поскольку  данные участники общества не были извещены в установленные законом порядке и сроки о дате проведения собрания, что является существенным нарушением требований законодательства, лишило участников права на участие в управление делами общества.

Проведение последующего внеочередного  общего собрания участников общества  от  09.09.2009г., на котором принимали участие  истцы и где было  принято решение об освобождении  Усачева И.П.  от должности руководителя и подтверждены полномочия   директора Козлова В.И., не является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Волна» от 09.07.2009г., принято с нарушением закона, прав и законных интересов истцов.

Таким образом, является несостоятельным вывод суда первой инстанции, что   вопрос о юридической силе оспариваемого решения  утратил свою актуальность и  не направлен   на  восстановление нарушенного права истцов.

Требования истцов о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о смене исполнительного органа на основании протокола общего собрания от 09.07.2009г. судебная коллегия отклоняет, поскольку данная запись внесена регистрирующим органом  на основании признанного судом недействительным решения общего собрания участников от 09.07.2009г., что является законным основанием  для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом исследованных в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами ст. ст. 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции от 02 ноября 2009 года по делу № А65-19872/2009 и принятии нового судебного акта.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2009 г. по делу № А65-19872/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решения собрания (протокол) участников общества с ограниченной ответственностью «Волна», г. Елабуга, Республика Татарстан проведенного 09.07.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова