Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А65-18948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                       Дело №А65-18948/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, (филиал в г. Казани), на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года по делу №А65-18948/2009 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лада-Авто», г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, (филиал в г. Казани), о взыскании 397 706 руб. 80 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Авто», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, (филиал в г. Казани), о взыскании 437 818 руб. 20 коп. руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору о выполнении работ № 03 от 08.02.2007г.

Заявление истца об уменьшении исковых требований до 397 706 руб. 80 коп. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, (филиал в г. Казани) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Авто», г. Казань, взыскано 397 706 руб. 80 коп. долга, 9 316 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решено возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Авто», г. Казань, из бюджета государственную пошлину в размере 939 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлены сметы, согласованные и подписанные сторонами,  как предусмотрено условиями договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор о выполнении работ № 03 (далее – договор),  по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика выполнять ремонтные работы автотранспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, а заказчик обязуется оплатить в полном объеме стоимость указанных ремонтных работ, в соответствии с настоящим договором, в переделах лимита ответственности (т.1, л.д.10-14).

Согласно п. 1.2. договора работы  выполняются исполнителем на основании направлений заказчика по форме согласно Приложению №1 к договору (т.1, л.д.15). Перед тем как приступить к ремонтным работам исполнитель направляет заказчику смету ремонта, включающую в себя стоимость услуг, запчастей и расходных материалов. Согласование сметы ремонта заказчиком, является основанием для начала проведения ремонтных работ исполнителем (п.2.6 договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным,  с  элементами договора возмездного оказания услуг и  договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.5 договора оплата услуг производится на день выставления счета, на основании счета выставленного исполнителем, в течение 10 банковских дней со дня даты его получения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается направлениями на ремонт и заказ нарядами (л.д. 18-84). Претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил. Выполненные работы оплатил частично.

В соответствии с вышеназванными нормами права и обстоятельствами дела, установив факт выполнения истцом работ и неисполнение ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлены сметы, согласованные и подписанные сторонами, как предусмотрено договором,  отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, ремонт осуществлялся истцом в соответствии с направлениями ответчика, в которых были указаны выявленные повреждения. Направления на ремонт оформлены в соответствии с Приложением № 1 к договору. Стоимость работ согласована сторонами в Приложениях №№ 2, 3 к договору (т.1, л.д. 16-17).

Ответчик по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств превышения истцом согласованной цены выполненных работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое  решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года по делу №А65-18948/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, (филиал в г. Казани), – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев