Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А49-4880/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                         Дело №А49-4880/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В., после перерыва секретарем Егоровой А.А.,

с участием:

от истца – Шишенков А.В., доверенность от 01.12.2009 г., директор Митрошин А.Н., протокол учредителей № 12 от 01.08.2009 г., паспорт, после перерыва не явились, извещены,

от ответчика – Устинова И.Ю., доверенность от 09.06.2009 г.; Краснов И.В., доверенность от 31.03.2009 г., после перерыва не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-19 января 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2009 года по делу №А49-4880/2009 (судья Мещерякова И.Н.),

по иску жилищно­-строительного кооператива «Наука», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс», г. Пенза, о расторжении договора строительного подряда; передаче объекта незавершённого строительством заказчику; оплате ресурсов, потребленных по всем подключенным коммуникациям за время производства работ по договору строительного подряда; передаче двух экземпляров исполнительной документации по всем выполненным работам с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам; вывозе за пределы строительной площадки принадлежащих Генподрядчику строительных машин, инвентаря, инструментов, строительных материалов, мусора и другого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Наука», г. Пенза, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс», г. Пенза, о расторжении договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007 года на строительство восьмиэтажного жилого дома с мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу:  г.  Пенза, улица Куйбышева, 20, о взыскании с ответчика неустойки по договору за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ в сумме 6660834 руб., убытков, вызванных задержкой срока выполнения работ в виде компенсации расходов на арендную плату за земельный участок в размере 350000 руб., а также об обязании ответчика произвести все действия, связанные с расторжением договора, а именно: передать объект незавершённый строительством Заказчик-Застройщику по акту приёма-передачи; произвести оплату ресурсов по всем подключённым коммуникациям за всё время производства работ по договору (вода, электроэнергия, канализация); передать Заказчик-Застройщику два экземпляра исполнительной документации по всем выполненным работам по договору с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам; в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие Генподрядчику строительные машины, инвентарь, инструменты, строительные материалы, строительный мусор и другое имущество.

Исковые требования заявлены на основании п. 2 ст. 450, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17.1 договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2009 года требования о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 14.2 договора строительного подряда за нарушение договорных обязательств в сумме 6660834 руб. и убытков, вызванных задержкой срока выполнения работ, в виде расходов по арендной плате за земельный участок в сумме 350000 руб. выделены в отдельное производство,  в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2009 года производство по делу в части расторжения договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007г., заключенного между ЖСК «Наука» и ООО «Спецстройтранс» на строительство восьмиэтажного дома с мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решено возвратить государственную пошлину в сумме 2 000 руб. плательщику Красновой Е.В.

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Наука» о передаче ему ответчиком объекта незавершённого строительством, оплате ресурсов, передаче исполнительной документации по всем выполненным работам по договору строительного подряда, вывозе за пределы строительной площадки стройматериалов, строительных машин, инвентаря, инструментов, строительного мусора и другого имущества, отказано.

С ЖСК «Наука» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2009 года в части прекращения производства по делу по исковому требованию ЖСК «Наука» к ООО «Спецстройтранс» о расторжении,  заключенного сторонами 25.06.2007г. договора строительного подряда №1,  отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ЖСК «Наука» в удовлетворении иска о расторжении договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отказе от иска в части требований о расторжении в судебном порядке договора строительного подряда №1 от 25.06.2007, в связи с расторжением договора во внесудебном порядке. В этой связи, истец просил изменить решение суда в мотивировочной части - в части оснований прекращения производства по делу: вместо п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ считать основанием прекращения производства по делу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска в части расторжения договора.

В судебном заседании 12.01.2010 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 19.01.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о расторжении договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007 года на строительство восьмиэтажного жилого дома с мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу:  г.  Пенза, улица Куйбышева, 20, заключенного с ответчиком.

Прекращение судом первой инстанции производства по делу в обжалуемой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) не соответствует закону – положениям ст. ст. 27, 28 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции истец отказался от иска в части расторжения договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007 года.

На основании ч. 5 ст. 49 Кодекса  суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части расторжения договора, поскольку это противоречит закону или нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в связи с прекращением производства по делу в части разрешены судом первой инстанции при принятии решения.

Уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2009 года по делу №А49-4880/2009 в обжалуемой части о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части расторжения договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007г., заключенного между ЖСК «Наука» и ООО «Спецстройтранс» на строительство восьмиэтажного дома с мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, отменить.

Принять отказ истца от иска в части расторжения договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007г.

Производство по делу по иску жилищно­-строительного кооператива «Наука», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс», г. Пенза, о расторжении договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007г. прекратить.

Возвратить Фридлянд Э.Л. из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную за ООО «Спецстройтранс» по чек-ордеру от 18.11.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев